Ухвала 
 
16 вересня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 2-7115/07
 
провадження № 61-14578ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                «Ліс Сервіс» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільдерев» про визнання договору дійсним та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У 2007 році ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільдерев» (далі - ТОВ «Тернопільдерев») про визнання договору дійсним та визнання права власності.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                   від 10 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу дерев`яних будинків відпочинку під інвентарними номерами 12, 13, 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 61 , 62 , 63 , 64 та                      1/2 частини будинку павільйону-їдальні, що знаходиться на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (територія Будацької коси), укладеного 28 вересня                        2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тернопільдерев».
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на дерев`яні будинки відпочинку під інвентарними номерами 12, 13, 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 61 , 62 , 63, 64 та              1/2 частини будинку павільйону-їдальні, що знаходяться на території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» біля смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (територія Будацької коси), придбані нею відповідно до договору купівлі-продажу від 28 вересня 2007 року.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс Сервіс» (далі - ТОВ «Ліс Сервіс»), яке не брало участі у справі, звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2007 року.
 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ліс Сервіс»                                на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                      від 10 грудня 2007 року.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Ліс Сервіс»                             на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області               від 10 грудня 2007 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
 
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Ліс Сервіс» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ТОВ «Ліс Сервіс» вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду                         від 20 листопада 2019 року у справі № 0917/443/2012 (провадження                                 № 61-16055св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ТОВ «Ліс Сервіс» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільдерев» про визнання договору дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс Сервіс» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 2-7115/07.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 18 жовтня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк