Справа № 991/1280/21
Провадження № 1-кс/991/4269/21

УХВАЛА
5 липня 2021 року 	місто Київ	

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_4 у справі № 991/1280/21.

22.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява. Розгляд заяви призначено на 06.07.2021 о 13:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).
В заяві про відвід, серед іншого, заявники просять «її розгляд призначити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва за раніше наведених ними обставин, які мають бути у матеріалах всіх цих справ, якщо їх не знищили горе службовці ВАКС».
Суддя, вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
За змістом цих норм, наявність клопотання учасника кримінального провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. 
Прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути не лише формально зазначене в резолютивній частині, а й належним чином мотивоване з посиланням на обставини, що передбачені у ч. 1 ст. 336 КПК та підтверджені доказами, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.
Заявники не обґрунтували належним чином своє клопотання про неможливість їх участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Вищого антикорупційного суду. 
До того ж, Дарницький районний суд міста Києва, з яким заявники просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі та Вищий антикорупційний суд знаходяться у місті Києві пересування громадським транспортом у якому не обмежено.
У зв`язку з вищенаведеним, суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, суддя постановив:

-у клопотанні  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду міста Києва з розгляду їх заяви про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_4 у справі № 991/1280/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1