УХВАЛА

09 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/1569/15
адміністративне провадження № К/9901/22837/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до ТОВ «ВВА Граніт», треті особи - Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам,
В С Т А Н О В И В:
Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну позивача Державну фінансову інспекцію в Житомирській області її правонаступником - Північним офісом Держаудитслужби, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року задоволено заяву Північного офісу Держаудитслужби: замінено стягувача у виконавчому листі з Державної фінансової інспекції в Житомирській області на Північний офіс Держаудитслужби; ухвалено видати дублікати виконавчих листів в адміністративній справі № 826/1569/15; поновлено строк Північному офісу Держаудитслужби для пред`явлення виконавчих листів до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від               07 листопада 2019 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у частині вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа скасовано і направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Державної аудиторської служби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у частині відмови в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання закрито.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   21 квітня 2021 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено частково.
Замінено стягувача у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі 826/1569/15 з Державної фінансової інспекції в Житомирській області на Північний офіс Держаудитслужби. В іншій частині відмовлено.
16 червня 2021 року скаржник звернувся до Верховного Суду  із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року. Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами. 
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, враховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої      статті 332 КАС України.
Зважаючи на те, що касаційну скаргу повернуто, суд не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтею    248, пунктом 4 частини п`ятої статті    332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до ТОВ «ВВА Граніт», треті особи - Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      О.В. Кашпур