УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/11488/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Аліференко Т.В.,

за участю представників:
ГО "Спілка підприємців "Жовтнева" - Новицької С.В, Вороніної В.М., Антоненко Т.М., Цимбалістової О.О., Степаненко Л.Ф., Єрмакова М.О.; 
Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації - Данилюк Л.В.;
Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації - Косянчук Л.Г.;

розглянув заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г.
про самовідвід у справі № 910/11488/20
за позовом        Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"
до:
1. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
2. Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу             Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про   відновлення становища, що існувало до порушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду     міста Києва     від 17.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі     №910/11488/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/11488/20  визначено  склад  колегії  суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Жуков С.В., Банасько О.О., що підтверджується протоколом  автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.07.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11488/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Ткаченко Н.Г., Банасько О.О, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021.

Ухвалою від 21.07.2021 Верховний Суд у зазначеному складі відкрив касаційне провадження у справі № 910/11488/20 за касаційною скаргою Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на рішення Господарського суду     міста Києва     від 17.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021; призначив розгляд касаційної скарги на 15.09.2021 о 11:00 год.

У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11488/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Пєскова В.Г., Банасько О.О, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021.

Під час розгляду даної справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Огородніка К.М. - головуючий, Банаська О.О, Пєскова В.Г. дійшла висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з наступних причин.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі  - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" (з відповідними змінами та доповненнями) затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.
          
Судді Огороднік К.М., Банасько О.О., Пєсков В.Г. включені до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство згідно із зазначеним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14, визначено спеціалізацію - спори про банкрутство; справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів; заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом зобов`язання відповідачів повернути позивачу тимчасові споруди, які були демонтовані 22.08.2017 на підставі доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.08.2017 №064-8522 ,  встановлення таких тимчасових споруд на місця, передбачені паспортами прив`язок № 09-0942/1-06 та № 09-0942-06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок рішень та дій відповідачів у позивача було протиправно вилучено тимчасові споруди та фактично позбавлено права на розміщення таких тимчасових споруд,  за наявності такого права, що підтверджено численними судовими рішеннями, з посиланням на положення статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011.

Вказане свідчить про те, що за своєю правовою природою спір у цій справі стосується захисту права власності, у даному випадку, шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, - повернення позивачу тимчасових споруд, які були демонтовані, та  встановлення таких тимчасових споруд на місця, передбачені паспортами прив`язок.

Згідно з Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 № 14 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду" справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) (коди класифікатора 201000000-201040200) віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Водночас, колегією суддів вбачається, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи. 

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г.  обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Пєскова В.Г. від 15.09.2021  про самовідвід у справі № 910/11488/20 задовольнити.

2. Справу № 910/11488/20 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням їх спеціалізації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                              Огороднік К.М.
Судді                                                                                                      Банасько О.О.
                                                                                                       Пєсков В.Г.