УХВАЛА
 
02 липня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 681/1041/20
Провадження № 51-3251ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючої          ОСОБА_1 , 
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються  обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
 
Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.
 
Проте, висловлюючи незгоду з постановленими стосовно нього вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року, посилаючись на порушення цими судами ст. ст. 2, 373 КПК України, засуджений не зазначив, які саме порушення допустили суди першої й апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього і не вказує, у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень. 
 
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України,до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних вироку Полонського районного суду Хмельницької області від                         02 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
 
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд, 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                      ОСОБА_3