Ухвала
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 466/5453/19
провадження № 61-14528ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради, подану представником Шевченко Мартою Ігорівною, на постанову Львівського апеляційного суду 
від 22 липня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни, про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року Львівська міська радазвернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка П. Т., 
приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу 
Куйбіди-Кришкевич Х. В., про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року позов задоволено.
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25441289 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1516648246101).
Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27027402 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи» на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1516648246101).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка П. Т., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Х. В., про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено.
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
Львівської міської ради, подана Шевченко М. І. , на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду було отримано 16 серпня 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта суду апеляційної інстанції, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Львівської міської ради, подане представником Шевченко Мартою Ігорівною, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року задовольнити.
Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_1 , треті особи: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни, про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою Львівської міської ради, подану представником Шевченко Мартою Ігорівною, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/5453/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович