ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021                      м. Дніпро         Справа №  912/4095/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/4095/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд", провулок Павла Бута, буд. 3, м. Кропивницький, 25015, і.к. 37096746

ВСТАНОВИВ:
     1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі № 912/4095/20 закрито провадження у справі №912/4095/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (провулок Павла Бута, буд. 3, м. Кропивницький, 25015, і.к. 37096746) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала мотивована відсутністю факту неплатоспроможності.
2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Кредитор/голова комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" в апеляційній скарзі звертає увагу, що він у повному обсязі виконав усі без виключення приписи норм законодавства та вимоги суду.
Належними та допустимими доказами довів наявність, розмір та безспірність кредиторської заборгованості, сплатив судовий збір, у передбаченому законодавством порядку у повному обсязі авансував витрати розпорядника майна, у повній відповідності до встановлених КУзПБ порядку і строків прийняв та подав до суду необхідні рішення й жодне з викладених вище зауважень інстанції не стосується рішень, дій чи бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" як кредитора чи голови комітету кредиторів боржника.
Усі зауваження суду першої інстанції зводяться до неможливості встановлення ним обставин фактичного фінансового стану боржника, неможливості встановлення наявності/відсутності ознак доведення до банкрутства в діях посадових осіб боржника; неможливості встановлення наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства через відсутність відповідних висновків у звіті розпорядника майна про фінансовий стан боржника, який ненадання таких відомостей суду пояснює пасивністю керівника боржника, який не надав відповідні документи на його запити.
Оскаржувана ухвала є несправедливою щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн", оскільки в результаті цього задоволеними залишились усі, окрім кредитора (права якого порушені та який все оплатив і добросовісно виконав усі процесуальні обов`язки):
- боржник може й надалі не повертати позичені кошти;
- розпорядник майна, не виконавши належним чином свої обов`язки, на підставі ухвали суду все ж отримав грошову винагороду за виконання повноважень;
держава, отримавши судовий збір, через свій судовий орган відмовилась встановлювати фактичні обставини справи й позбавила кредитора судового захисту його порушених кредиторських прав.
Скаржник наполягає також, що у даному випадку суд першої інстанції самоусунувся від керування процесом у справі про банкрутство й не застосувавши до недобросовісних учасників (розпорядника майна та боржника) заходів процесуального реагування й примусу, - незаконно і безпідставно покарав його (добросовісного учасника провадження) позбавленням гарантованого законодавством права на судовий захист порушених прав у справі про банкрутство.
Посилається на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 11.02.2021 у справі № 910/16593/19.
Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі № 912/4095/20 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Учасники апеляційного провадження відзив на апеляційну скаргу не надали, правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, не скористались, що за положеннями ч. 3 наведеної статті не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку прийнятого судового рішення.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі № 912/4095/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.09.2021 о 14:45 год.
У судовому засіданні представники скаржника та боржника надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства; інші учасники апеляційного провадження у судове засідання не з`явились.
15.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників скаржника та боржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті з таких підстав.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2021 відкрито провадження у справі № 912/4095/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" у загальному розмірі 2 000 000,00 грн. основної заборгованості. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Белашова К.В. Призначено попереднє засідання суду на 12.03.2021 на 12:00 год.
13.01.2021 (номер публікації: 65734, дата публікації на сайті ВГСУ: 13.01.2021 16:51) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агро-Інкам-Трейд".
Ухвалою суду визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" у сумі 2 000 000,00 грн., 45 000,00 грн. витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи, 21 020,00 грн. судового збору.
Документальні докази погашення зазначеної кредиторської заборгованості відсутні.
З матеріалів справи та поданих звіту про роботу розпорядника майна ТОВ 
"Агро-Інкам-Трейд" №02-01/2120 від 17.05.2021 та звіту розпорядника майна (відомості про фінансове становище боржника) №02-01/2123 від 17.05.2021 вбачається, що у відповідності до отриманих відповідей державних контролюючих/реєструючих органів підтверджується факт відсутності майна у боржника, у тому числі, належного на праві власності або повного господарського відання. Згідно зі звітом про роботу розпорядника майна ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" №02-01/2120 від 17.05.2021 та звіту розпорядника майна (відомості про фінансове становище боржника) №02-01/2123 від 17.05.2021, з фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2020, поданої до Головного управління статистики у Кіровоградській області 02.02.2021 та перевіреної 18.03.2021 (а.с. 114-115), вбачається, що боржник має значну дебіторську заборгованість. Запити розпорядника майна щодо документів на підтвердження таких даних, адресовані директору боржника, повернуті органом поштового зв`язку.
Разом з тим, на адресу розпорядника майна від ТОВ "Ентерпрайз Солюшн" (кредитора) надійшов лист від 19.04.2021 з копіями фінансової звітності боржника станом на 31.12.2020 та станом на 31.03.2021, отримані Головним управлінням статистики у Кіровоградській області 09.04.2021 та 12.04.2021 відповідно, з іншими показниками, ніж у звіті, поданому органу статистики 02.02.2021.
Судом встановлено, що згідно з фінансовою звітністю ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" станом на 31.12.2020, поданої до органу статистики 02.02.2021 (а.с. 115), оборотні активи на кінець звітного періоду становлять 99 678 000,10 грн. Разом з тим, згідно з фінансовою звітністю ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" станом на 31.12.2020, поданої до органу статистики 09.04.2021 (а.с. 184), оборотні активи на кінець звітного періоду становлять 2 000,00 грн.
02.06.2021 розпорядником майна подано суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", а також фінансово-господарського стану щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (а.с. 225-230), з якого вбачається таке. 
Враховуючи відсутність первинної бухгалтерської документації боржника, неможливо проаналізувати динаміку зміни платоспроможності боржника за звітні періоди, що передували порушенню справи про банкрутство ТОВ "Агро-Інкам-Трейд". Розпоряднику майна неможливо встановити наявність/відсутність в діях посадових осіб боржника ознаки доведення до банкрутства. З підстав відсутності також будь-яких відзивів або пояснень керівника боржника, розшифровок до балансових відомостей розпоряднику майна неможливо встановити наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства. Аналіз інвестиційної діяльності ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" та його становища на ринках здійснити неможливо з огляду на те, що розпоряднику майна не передана первинна бухгалтерська документація боржника.
6. Доводи, за якими апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Відповідно до частини 3 статті 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
У частинах 1-3 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Питання про проведення зборів кредиторів та діяльності комітету кредиторів врегульовано статтею 48 КУзПБ. 
Так, згідно з частиною першою цієї статті протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.          
Відповідно до частини шостої цієї статті на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Статтею 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
12.05.2021 на зборах кредиторів боржника вирішено комітету кредиторів направити до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про визнання ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури й призначення ліквідатором арбітражного керуючого                  Тимошенко А.А. (протокол від 12.05.2021, а.с. 142). 
12.05.2021 на засідання комітету кредиторів вирішено голові комітету кредиторів ТОВ "Ентерпрайз Солюшн" направити до  Господарського суду Кіровоградської області клопотання про визнання ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури й призначення ліквідатором арбітражного керуючого Тимошенко А.А. (протокол від 12.05.2021, а.с. 143).
Аналіз положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.
Згідно зі ст. 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Статтею 58 КУзПБ встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.          
Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
Слід зазначити, що завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.
Відтак, за своєю правовою природою постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Тобто, враховуючи положення частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.
Разом з тим, керівником боржника не надано розпоряднику майна первинні бухгалтерські документи товариства, у тому числі й на підтвердження відомостей, відображених у фінансовій звітності малого підприємництва станом на 31.12.2020 та 31.03.2021, поданої Головному управлінню статистики у Кіровоградській області 02.02.2021 та 09.04.2021 з суттєво різними показниками активів товариства.
З підстав неподання відповідних документів розпорядником майна не здійснено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", не встановлено наявність/відсутність в діях посадових осіб боржника ознак доведення до банкрутства, наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.
З наведених приписів КУзПБ можна дійти висновку, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі дослідження поданого саме розпорядником майна боржника аналізу, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ.
Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадку, передбаченому пунктом  8 частини 1 статті 90 КУзПБ, - лише до визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90 КУзПБ).
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Є  обгрунтованими доводи скаржника про відсутність у боржника майна, коштів, про його неспроможність погасити борг, що свідчить про саме його неоплатність.
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Порушено право скаржника на розгляд його кредиторських вимог у спосіб, встановлений законом.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної   скарги.
Висновки місцевого господарського суду щодо відсутності ознак неплатоспроможності спростовуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення апеляційної скарги і направлення справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Солюшн" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі № 912/4095/20 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2021 у справі № 912/4095/20 скасувати.
Справу № 912/4095/20 направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.09.2021

Головуючий суддя                                                                Л.М. Білецька  
Суддя                                                                                      Т.А. Верхогляд
Суддя                                                                                        Ю.Б. Парусніков