Ухвала
 
29 липня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 521/7021/14-2
провадження № 61-6404св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні 
за виконавчими документами, виданими судом по справі № 521/7021/14-ц. 
 
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2020 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні 
за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/7021/14-ц за позовом Пат «Дельта Банк» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні 
за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 521/7021/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 
за кредитним договором.
 
17 квітня 2021 року ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
 
06 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій щодо здійснення примусового виконання за зведеним виконавчим провадженням № 65902066, що знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М., за виконавчим документом, виданим Малиновським районним судом м. Одеси 23 квітня 2015 року по цивільній справі № 521/7021/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» 
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 
за кредитним договором.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення 
не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
 
Відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції виконавця.
 
Отже, суд касаційної інстанції, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) 
до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проте вирішення питань про зупинення виконавчого провадження до компетенції Верховного Суду 
не відноситься.
 
Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій щодо здійснення примусового виконання 
за зведеним виконавчим провадженням № 65902066 задоволенню 
не підлягає.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій щодо здійснення примусового виконання 
за зведеним виконавчим провадженням № 65902066 відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротун
 
М. Є. Червинська