УХВАЛА

18 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/688/19 (904/3996/18) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Васьковського О.В. 

учасники справи:
позивач - Дніпропетровська міська рада,
відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер",
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віспкон",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - AS "PrivatBank",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" за вх. № 7235/2021
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019
у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В. (головуючий), Кощеєва І.М., Березкіної О.В.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019
у складі судді Суховарова А.В.
у справі за позовом Дніпропетровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - AS "PrivatBank",
про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон", у якому просила суд:
1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2005, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Якубою Юрієм Антоновичем та зареєстрований в реєстрі за № 24;
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової споруди від 26.03.2008, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Мельником Олександром Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 1191;
3) скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру загальною площею 2700 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47а (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В. І. Леніна, буд. 47а):
- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" (ідентифікаційний код юридичної особи 24437486), запис про право власності від 11.01.2005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 9513266;
- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" (ідентифікаційний код юридичної особи 32241958), запис про право власності від 31.01.2005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9513266;
- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" (ідентифікаційний код юридичної особи 32466075), запис про право власності від 05.05.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 9513266.
30.10.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - AS "PrivatBank".
17.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віспкон" (відповідач-2 за первісним позовом) звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою до Дніпровської міської ради (позивач за первісним позовом), у якій просить суд:
- визнати ТОВ "Віспкон" (ідентифікаційний код юридичної особи 32241958) добросовісним набувачем нерухомого майна - нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру, загальною площею 2700 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47а (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 47а), на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2005 року, укладеного між ТОВ "Дніпровський виставочний центр" (ідентифікаційний код юридичної особи 24437486) та ТОВ  "Віспкон" (ідентифікаційний код юридичної особи 32241958), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. за реєстровим № 24.
18.07.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №  904/688/19 (904/3996/18) Товариству з обмеженою відповідальністю "Віспкон" зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.
02.10.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі № 904/688/19 (904/3996/18)залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84663710), повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду 02.10.2019 складено 02.10.2019.
19.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" через Центральний апеляційний господарський суд подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі №  904/688/19 (904/3996/18).

Водночас, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. 
28.07.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
У зв`язку з перебуванням суддів Банаська О.О. та Погребняка В.Я. у відпустці., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  904/688/19 (904/3996/19) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.08.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" за вх. № 7235/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі №  904/688/19 (904/3996/18), Суд дійшов висновку, про наявність підстав для  відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" не приймало участі під час розгляду господарськими судами попередніх інстанцій справи № 904/688/19 (904/3996/18).
Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" за вх. №  7235/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі № 904/688/19 (904/3996/18) на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Такого ж висновку щодо застосування пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах 19.07.2021 по справі № 902/196/19, від 21.07.2021 по справі № 910/7746/20, від 22.06.2021 по справі № 910/6605/18. 
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" за вх. № 7235/2021, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не здійснюється.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,  -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" за вх. №  1412/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі № 904/688/19 (904/3996/18).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                          Н. Ткаченко
                                                                                          О. Васьковський