УХВАЛА

01 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/13360/18
адміністративне провадження № К/9901/23928/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду           Ханової   Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня    2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року
у справі №826/13360/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергія»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління   Державної казначейської служби України у    м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 

УСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня    2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №826/13360/18, предметом спору у якій є визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні до органу казначейства висновку про повернення ТОВ «Газенергія», відповідальному за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 17 липня 2006 року №17/07 із ПрАТ «Укргазвидобуток», надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 1052992,00 грн та зобов`язання відповідача підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення цих коштів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головного управління ДПС у м. Києві зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 43 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №200/3382/19-а.
Разом з тим таке посилання є безпідставним, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені в порядку нового розгляду на виконання постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року (адміністративне провадження №К/9901/24789/19) з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду щодо ефективного способу захисту, який забезпечує поновлення порушеного права платника податку.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня    2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №826/13360/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергія» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у    м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя	Р.Ф. Ханова