КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №760/28612/19                                                     Головуючий у І інстанції - Усатова І.А.
апеляційне провадження №33/824/2696/2021               Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
 
                                                             ПОСТАНОВА
                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
08 липня 2021 року                                                                                                            м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2020 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності   громадянина України країни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка станом на 06.05.2017 перебувала на посаді керівника ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691, Україна, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2, нині - Україна, 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 136), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -    
 
                                                    В С Т А Н О В И В :
 
17.06.2020 року, після проведення додаткової перевірки, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за порушення митних правил.
З протоколу №0653/10000/19 від 11.09.2019 про порушення митних правил вбачається, що 06.05.2017 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 за книжкою МДП № JX77586849 за попередніми митними деклараціями від 06.05.2017 № UA100000/2017/828791, від 06.05.2017 № UA100000/2017/828783 та від 06.05.2017 № UA100000/2017/828786 переміщено консолідований вантаж, загальною вагою брутто 1 260,71 кг.
За попередньою митною декларацією від 06.05.2017 року № UA100000/2017/828786 на підставі автотранспортної накладної від 05.05.2017 року № 052591 та рахунка-фактури (інвойсу) від 05.05.2017 року № UA17007 на адресу ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ»
(ЄДРПОУ 41078691) переміщено товар «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP в комплекті з лампою XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервером DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрованим медіаблоком DOREMI та лінзою 0,98" 1.6-2.5:1», у кількості 1 шт., загальною вагою брутто/нетто 214,00 кг, вартістю 10 588,00 доларів США на умовах поставки FCA (м. Люблін, Польща), згідно з Інкотермс.
10.05.2017 року зазначений вище товар доставлено до Київської міської митниці ДФС та того ж дня керівником ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691) - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 2 м/п «Столичний» (СТЗ та МС ТОВ «Атлантік» м. Київ, Столичне шосе, 100) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2017/177327, оформлені та випущені у вільний обіг.
Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «AGL DIVISION SP. Z O.O.» (Польща) на адресу ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691) на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 03-4/2017 від 03.04.2017 року, укладеного між «AFFARE TR SP. Z O.O.» (Польща) та ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691).
Листами Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 25.04.2019 року
№ 13693/7/9-99-19-06-02-17 (вх. № 1886/8-АІС від 25.04.2019) та від 09.09.2019
року № 28576/7/99-99-19-06-02-17 (вх. № 3663/8-АІС від 09.09.2019) на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали відповідей митних адміністрацій Королівства Бельгія та Республіки Польща на запит щодо перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, що переміщувались у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП № JX77586849.
З матеріалів відповіді митної адміністрації Республіки Польща слідує, що товари загальною вагою брутто 1 261 кг, міжнародне перевезення яких здійснювалось транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 за книжкою МДП № JX77586849, були оформлені митною адміністрацією Республіки Польща в процедурі транзиту за супровідним документом № 17PL302010TS0THIY8, в основі якої лежали експортні декларації різних країн-членів ЄС, в тому числі - експортна декларація Королівства Бельгія № 17BEE0000016944031.
У свою чергу, митною адміністрацією Королівства Бельгія до своєї відповіді було надано копії документів, що стосуються експортної декларації
№ 17BEE0000016944031, на підставі якої, серед інших, митною адміністрацією Республіки Польща поміщено товари у процедуру транзиту за супровідним документом № 17PL302010TS0THIY8 до книжки МДП № JX77586849, а саме:
-Декларація типу «ЕХ А» від 25.04.2017 № 17BEE0000016944031 на товари «монітори та проектори, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура; приймальна апаратура для телебачення, поєднана або не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення; маршрутизатори; лінзи для проекторів; інші частини машин для обробки інформації; дугові лампи» у кількості 1 вантажного місця загальною вагою брутто 214,00 кг, згідно з рахунком-фактурою (інвойсом) № 1817003931, відправником/експортером яких зазначено компанію «DCINEX» (RUE DE MULHOUSE 36, 4020 LIEGE, BE (Бельгія), одержувачем - «LLC CINEMA-NEXT» (2 MEREZHNAYA STREET, 09109 BELAYA TSERKOV, UA) (ТОВ «СІНЕМА-НЕКСТ» (вул. Мережна, буд. 2, м. Біла Церква, 09109, Україна);
-Рахунок-фактура (інвойс) від 25.04.2017 № 1817003931 на товари «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP в комплекті з лампою XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервером DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрованим медіаблоком DOREMI та лінзою 0,98" 1.6-2.5:1», у кількості 1 шт. вагою брутто/нетто 214,00 кг, вартістю 18 940,00 євро на умовах поставки FCA (м. Льєж, Бельгія), продавцем яких виступала компанія «DCINEX S.A.» (CINEMA NEXT) (LE POLE IMAGE LIEGE, RUE DE MULHOUSE, 36, B-4020 LIEGE, BELGIQUE (Бельгія), покупцем - «LLC CINEMA-NEXT» (2 MEREZHNAYA STREET, 09109 BELAYA TSERKOV, UKRAINE) (ТОВ «СІНЕМА-НЕКСТ» (вул. Мережна, буд. 2, м. Біла Церква, 09109, Україна);
-Пакувальний лист на товари «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP, лампа XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервер DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрований медіаблок DOREMI, лінза 0,98" 1.6-2.5:1», вагою брутто/нетто 214,00 кг, постачальником яких зазначено компанію «DCINEX S.A.» (CINEMA NEXT) (LE POLE IMAGE LIEGE, RUE DE MULHOUSE, 36, B-4020 LIEGE, BELGIQUE (Бельгія), покупцем - «LLC CINEMA-NEXT» (2 MEREZHNAYA STREET, 09109 BELAYA TSERKOV, UKRAINE) (ТОВ «СІНЕМА-НЕКСТ» (вул. Мережна, буд. 2, м. Біла Церква, 09109, Україна);
-Автотранспортна накладна від 26.04.2017 № 54849112 на товари у кількості 1 вантажного місця вагою 214,00 кг, завантажених у м. Льєж (Бельгія), відправником яких зазначено компанію «DCINEX S.A.» (CINEMA NEXT) (LE POLE IMAGE LIEGE, RUE DE MULHOUSE, 36, B-4020 LIEGE, BELGIUM (Бельгія), одержувачем - «LLC CINEMA-NEXT» (2 MEREZHNAYA STREET, 09109 BELAYA TSERKOV, UA) (ТОВ «СІНЕМА-НЕКСТ» (вул. Мережна, буд. 2, м. Біла Церква, 09109, Україна).
За результатами опрацювання надісланих митною адміністрацією Королівства Бельгія копій документів та співставлення відомостей, наявних у них, із відомостями, заявленими у митній декларації від 10.05.2017 № UA100120/2017/177327 та наявних у документах, які були подані до митного контролю та оформлення, встановлено, що відомості про товари, що містяться в декларації типу «ЕХ А» від 25.04.2017 року № 17BEE0000016944031, рахунку-фактурі (інвойсі) від 25.04.2017 № 1817003931, пакувальному листі та в автотранспортній накладній, відповідають відомостям про товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 10.05.2017 року№ UA100120/2017/177327.
При цьому, виходячи з відомостей копій документів, наданих митною адміністрацією Королівства Бельгія, відправником/продавцем товарів виступала бельгійська компанія «DCINEX S.A.» (CINEMA NEXT), одержувачем - «LLC CINEMA-NEXT» (2 MEREZHNAYA STREET, 09109 BELAYA TSERKOV, UA) (ТОВ «СІНЕМА-НЕКСТ» (вул. Мережна, буд. 2, м. Біла Церква, 09109, Україна), а їх загальна фактурна вартість під час експорту з території Королівства Бельгія становила 18 940,00 євро на умовах поставки FCA (м. Льєж, Бельгія), згідно з Інкотермс, що не відповідає відомостям комерційних та товаросупровідних документів, на підставі яких здійснено пропуск товарів через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 06.05.2017 № UA100000/2017/828786 та їх митне оформлення за митною декларацією від 10.05.2017 № UA100120/2017/177327 (відправник - «AGL DIVISION SP. Z O.O.» (Польща), продавець - «AFFARE TR SP. Z O.O.» (Польща), одержувач/покупець - ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691), загальна фактурна вартість - 10 588,00 доларів США на умовах поставки FCA (м. Люблін, Польща), згідно з Інкотермс).
Тобто, з урахуванням того, що оформлення вищезазначених товарів митною адміністрацією Республіки Польща у процедурі транзиту за супровідним документом
№ 17PL302010TS0THIY8 до книжки МДП № JX77586849 не свідчить про завершення процедури експорту, відкритої на території Королівства Бельгія за декларацією від 25.04.2017 № 17BEE0000016944031, та початок іншої, процедуру транзиту було використано з метою приховування подробиць дійсної зовнішньоекономічної операції, яка відбулась на території Королівства Бельгія, шляхом заміни товаросупровідних документів на товари під час ввезення останніх на митну територію України.
Таким чином, проведеною перевіркою митним органом встановлено, що 06.05.2017 товар «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP в комплекті з лампою XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервером DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрованим медіаблоком DOREMI та лінзою 0,98" 1.6-2.5:1», у кількості 1 шт., загальною вагою брутто/нетто 214,00 кг, вартістю 18 940,00 євро або 548 142,73 гривень (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро = 28,94101000 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691) перебувала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка у цей же час була одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691).
Перебуваючи на посаді керівника підприємства та будучи його одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером), гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов`язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Таким чином, на переконання митного органу, дії громадянки України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 548 142,73 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
На переконання митного органу, в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Постановою судді  Солом`янського районного суд м.Києва від 16 жовтня 2020 року провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі Київська митниця Держмитслужби просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МКУ. 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне.
Справа про порушення митних правил № 0653/10000/19 порушена відносно ОСОБА_1 , дії якої призвели до переміщення товарів загальною вартістю 548 142,73 гривень, за курсом НБУ, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
 Положеннями Митного кодексу України закріплений обов`язок громадян надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією (ст. 266 МК України).
Правопорушення вчинене громадянкою ОСОБА_1 кваліфікується як переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
Таким чином, вона є суб`єктом адміністративної відповідальності.
Вважають, що вина ОСОБА_1 була доведена в ході провадження в справі, в наявних матеріалах справи в офіційному повідомленні митних органів іноземної держави.
Провадження в справах здійснено посадовими особами митного органу повне, всебічне, об`єктивно з`ясовано обставини справи, а також з належним урахування характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.
Таким чином вважають, що в її діях наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1ст. 483 Митного кодексу України.
Заслухавши адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.09.2019 року старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Волік В`ячеславом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0653/10000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Підставою для складання вказаного протоколу стало, на переконання митного органу, вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP в комплекті з лампою XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервером DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрованим медіаблоком DOREMI та лінзою 0,98" 1.6-2.5:1», у кількості 1 шт., загальною вагою брутто/нетто 214,00 кг, вартістю 18 940,00 євро або 548 142,73 гривень (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро = 28,94101000 грн.), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Однак, обставини викладені у протоколі про порушення ОСОБА_1 митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Така ж правова позиція висвітлена у постанові Київського апеляційного суду від 20.05.2019 року по справі № 760/3509/19.
У даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, за яке до відповідальності притягується ОСОБА_1 , визначено - подання останньою митним органам документів, які містять неправдиві відомості, що необхідні для визначення митної вартості товарів, зокрема неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та їх вартості.
Тобто, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що ОСОБА_1 подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж встановити факт їх підробки.
Водночас, митним органом жодним чином не доведено даних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2017 року директором ТОВ «Постач Холдинг» ОСОБА_1 заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100120/2017/177327 товари: «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP в комплекті з лампою XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервером DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрованим медіаблоком DOREMI та лінзою 0,98" 1.6-2.5:1», у кількості 1 шт., загальною вагою брутто/нетто 214,00 кг, вартістю 18 940,00 євро або 548 142,73 гривень».
Оформлення товарів здійснювалось на підставі: контракту купівлі-продажу № 03-4/2017 від 03.04.2017, укладеного між компанією «AFFARE TR SP. Z O.O.» (продавець) і ТОВ «Постач Холдинг» (покупець), інвойсу та інших товаросупровідних документів, які містять аналогічні відомості про відправника, одержувача та вартість.
ОСОБА_1 при митному оформленні товару за МД від 10.05.2017 № UA100120/2017/177327 подано усі документи, передбачені як обов`язкові, які оформлено у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Як встановлено судом, за МД від 10.05.2017 № UA100120/2017/177327, поданою ОСОБА_1 до митного органу оформлення, ТОВ «Постач Холдинг» отримало товар и від компанії «AFFARE TR SP. Z O.O.» на умовах зовнішньоекономічного контракту від 03.04.2017 №03-4/2017.
Вартість та інші ідентифікуючі дані товару було погоджено сторонами контракту у інвойсі № UA17007 від 05.05.2017.
Жодних ознак підробки вказаного інвойсу чи інших документів в судовому засіданні не встановлено та не доведено митним органом.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх  відправника  чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Усі дані, зазначені в інвойсі, в тому числі, щодо вартості товару, щодо відправника та одержувача товару відповідають дійсності.
У відповідь на запит, компанія-продавець «AFFARE TR SP. Z O.O.» повідомила, що дійсно з ТОВ «Постач Холдинг» було укладено контракт №03-4/2017, за яким ТОВ «Постач Холдинг» продано товари відповідно до інвойсу № UA17007 від 05.05.2017 на загальну суму 10588,00 дол. США. Вартість проданого ТОВ «Постач Холдинг» товару відповідає вартості, що вказана у зазначеному інвойсі та становить 10588,00 дол.
Компанія «AFFARE TR SP. Z O.O.» підтвердила, що станом на 21.11.2019 виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Постач Холдинг» та передала товар згідно інвойсу № UA17007 від 05.05.2017, а ТОВ «Постач Холдинг» виконало свої зобов`язання перед «AFFARE TR SP. Z O.O.» щодо оплати товару за вказаним інвойсом в розмірі 9400 дол. США.
Слід звернути увагу на те, що у протоколі ПМП міститься категоричний висновок про те, що відправником/продавцем товарів виступала бельгійська компанія «DCINEX S.A.» (CINEMA NEXT), одержувачем - «LLC CINEMA-NEXT» (2 MEREZHNAYA STREET, 09109 BELAYA TSERKOV, UA) (ТОВ «СІНЕМА-НЕКСТ» (вул. Мережна, буд. 2, м. Біла Церква, 09109, Україна), а їх загальна фактурна вартість під час експорту з території Королівства Бельгія становила 18 940,00 євро на умовах поставки FCA (м. Льєж, Бельгія), згідно з Інкотермс, що не відповідає відомостям комерційних та товаросупровідних документів, на підставі яких здійснено пропуск товарів через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 06.05.2017 № UA100000/2017/828786 та їх митне оформлення за митною декларацією від 10.05.2017 № UA100120/2017/177327 (відправник - «AGL DIVISION SP. Z O.O.» (Польща), продавець - «AFFARE TR SP. Z O.O.» (Польща), одержувач/покупець - ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 41078691), загальна фактурна вартість - 10 588,00 доларів США на умовах поставки FCA (м. Люблін, Польща), згідно з Інкотермс).
Водночас, матеріали справи не містять безспірних даних про те, що товари «кінопроектор кольоровий DP2K-20C DLP в комплекті з лампою XBO 4000W/DHP OFR, DOREMI сервером DCP2K4-ShowVault3*1TB, інтегрованим медіаблоком DOREMI та лінзою 0,98" 1.6-2.5:1», у кількості 1 шт., загальною вагою брутто/нетто 214,00 кг, вартістю 18 940,00 євро або 548 142,73 гривень, які переміщені ОСОБА_1 є ідентичними товару ««монітори та проектори, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура; приймальна апаратура для телебачення, поєднана або не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення; маршрутизатори; лінзи для проекторів; інші частини машин для обробки інформації; дугові лампи» у кількості 1 вантажного місця загальною вагою брутто 214,00 кг, що переміщені за експортною декларацією від 25.04.2017 № 17BEE0000016944031 та їх вартість має бути ідентичною.
Митним органом не надано будь-яких достовірних даних про дійсність та достовірність даних саме даних саме за експортною декларацією від .04.2017 № 17BEE0000016944031, а не інвойсу № UA17007 від 05.05.2017, який було подано у якості підстави для переміщення зазначених у ньому товарів через митний кордон України.
Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: прямий умисел ОСОБА_1 , який виразився в поданні останньою митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.
Дії ОСОБА_1 не містять прямого умислу на подання митному органу документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки. Адже, інвойс ОСОБА_1. отримано від компанії-постачальника товару - «AFFARE TR SP. Z O.O.», в рамках укладеного контракту. Товар заявлено до митного оформлення за ціною, що вказана в інвойсі компанією-постачальником - «AFFARE TR SP. Z O.O.». Будь-яких інших даних про ціну товару на момент митного оформлення у ОСОБА_1 не було.
Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України.
Митним органом не доведено, що дані, вказані в товаро - супровідних документах, в митній декларації, вплинули на цілі справляння митних платежів, в тому числі і на визначення його митної вартості.
Таким чином, виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, доводи органу доходів і зборів про те, товари за митними деклараціями переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, - ґрунтується на припущенні.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на те, що до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки, зокрема, і доказів підробки печаток на наданому митним органом не надано.
Отже, в даному випадку, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбувалося. Товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликали сумніву під час розмитнення, товариством сплачено всі необхідні платежі, що було перевірено та не заперечується митними органами.
Таким чином, відсутність у діях ОСОБА_1 умислу не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України та КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Установивши, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі відносно неї.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.
Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.
Керуючись статтями 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, 284, 289, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, 
 
                                                        П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.
 
Постанову судді Солом`янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                      В.В. Гуль