ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Херсон
справа № 766/13901/21 
провадження № 22-ц/819/1784/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого (суддя-доповідач)	Пузанової Л.В.,	
суддів:	Склярської І.В.,	
  	Чорної Т.Г.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Зуб І.Ю. від 13 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,
встановив:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим 16 січня 2012 року у цивільній справі № 2-3131 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що дублікат виконавчого листа їй необхідно отримати для відновлення Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого провадження, відкритого ВДВС Ялтинського міського управління юстиції.
Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року зазначену заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України як таку, що подана без додержання вимог частини другої цієї статті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду щодо повернення заяви з підстав неподання заявником доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, не відповідає положенням частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо повідомлення учасників справи, остання відома адреса проживання яких знаходиться на тимчасово окупованій території, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи заяву без розгляду заявнику, суд виходив з того, що ним не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи. 
Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 183 ЦПК України, якими керувався суд, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Однак, з огляду на зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ця заява подана до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку виконання приписів частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до яких у цивільних справах, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, позовні заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви у справах окремого провадження можуть також пред`являтися фізичною особою, яка постійно проживає на тимчасово окупованій території, до місцевого загального суду, розташованого в межах Херсонської області, за вибором особи.
   Заявник проживає на тимчасово окупованій території України, а останнім відомим місцем реєстрації боржника  ОСОБА_3  є м. Сімферополь Автономна Республіка Крим, територія якої відповідно до статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначається як тимчасово окупована.
ОСОБА_1 бере участь у судовому процесі через представника- адвоката Вуйка В.А., який здійснює адвокатську діяльність в м. Херсоні.
 Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.
Статтею 12-1 цього Закону визначено порядок виклику в суд учасників справи та передбачено, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
В той же час фізичні особи позбавлені можливості здійснювати надіслання процесуальних документів з території України та тимчасово окуповану територію України, оскільки за повідомленням Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», приймання національним оператором поштових відправлень до пересилання кореспонденції у напрямку Автономна Республіка Крим та місто Севастополь, починаючи з 27 березня 2014 року призупинено.  
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що усі процесуальні дії в цій справі повинні вчинятися судом з врахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених частиною другою статті 183 ЦПК України, не відповідає визначеному статтею 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 ЦПК України).
 На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді І. В. Склярська

Т. Г. Чорна