У Х В А Л А        
 
06 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 645/5607/19
провадження № 61-12875ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційнийбанк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
У вересні 2019 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційнийбанк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі несанкціоновано списаних грошових коштів у сумі 20 000, 00 грн.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 рокудану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь   ОСОБА_1  матеріальну шкоду в розмірі несанкціоновано списаних грошових коштів в сумі 20 000, 00 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року скасовано, у задоволенні позову    ОСОБА_1 відмовлено.
30липня 2021 року      ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
 Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          І. О. Дундар
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков