УХВАЛА

30 липня 2021 року  
Київ
справа №200/2006/20-а
адміністративне провадження №К/9901/24782/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Берназюка Я.О., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року      
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року
у справі № 200/2006/20-а
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, 
третя особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 
про визнання протиправною та скасування постанови, 
УСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ445/337/АВ/ПТД-ФС від 14 листопада 2019 року у розмірі 250 380,00 грн. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від  24 травня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року   у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №200/2006/20-а відмовлено.   
01 липня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 200/2006/20-а.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від                         06 липня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Данилевич Н.А., судді - Мацедонська В.Е., Шевцова Н.В.
Відповідно до Розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 200/2006/20-а (номер провадження К/9901/24782/21).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від                           27 липня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Данилевич Н.А., судді   - Мацедонська В.Е., Уханенко С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року заяви суддів Данилевич Н.А., Мацедонської В. Е., Уханенко С.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Данилевич Н. А., Мацедонську В. Е., Уханенко С. А. від участі у розгляді справи №200/2006/20-а. Передано матеріали касаційної скарги у справі №200/2006/20-а (провадження №К/9901/24782/21) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Желєзного І. В. (судді-доповідача), суддів Бевзенка В. М., Берназюка Я. О. про що складено протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що  позивач просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у цій справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, Суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -  КАС України)   у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, приписи ч. 3 ст. 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №1340/6179/18.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року слід відмовити.
Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у цій справі, суд виходить з наступного.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у якому зазначено, що копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року отримав 03 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту. 
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки позивач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду, які висловлені у постановах від                        20 березня 2018 року у справі №810/1438/17, від 12 червня 2018 року у справі №821/597/17, від 27 жовтня 2020 року у справі №804/3566/17, від 03 березня 2021 року у справі №160/9745/18.
Виходячи із змісту та доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Касаційна скарга в частині оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року   у справі № 200/2006/20-а. 
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 200/2006/20-а.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі                                   № 200/2006/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу                                    № 200/2006/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     І. В. Желєзний
Судді                                                                                                          В. М. Бевзенко
                                                                                                                   Я. О. Берназюк