П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  2-а-3527/10/2270 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.   
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
16 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної митної служби України (далі - відповідач) про скасування наказу № 698-к від 27.04.2010 та поновлення на посаді начальника Хмельницької митниці, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ
В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, а саме: замінити боржника - Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786) (Державну митну службу України (код ЄДРПОУ 00033005)) у виконавчому листі № 2-а-3527/10/2270 виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 04.06.2010 її правонаступником - Державною митною службою України (код ЄДРПОУ 43115923).
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 01.07.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2-а-3527/10/2270 від 04.06.2010 - задоволено.
Замінено боржника у виконавчому листі по справі №2-а-3527/10/2270 від 04.06.2010, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, на Державну митну службу України (код 43115923, 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г).
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 379  КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Державна митна служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної митної служби України визначені у Положенні про ДМС, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що на виконання судових рішень по справі наказом Державної митної служби України від 24.05.2013 № 801-к ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Хмельницької митниці з 29.04.2010.
Крім того, позивачу нараховано та виплачено Хмельницькою митницею Міндоходів середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.05.2010 по 27.05.2010 в сумі 7 347, 75 грн., за період з 28.05.2010 по 23.05.2013 включно суму в розмірі 344 215, 65 грн.
Таким чином,  Державною митною службою України та Хмельницькою митницею виконане рішення суду.
Разом з тим, з дати закриття виконавчого провадження та звернення позивача до суду пройшло майже 6 років.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Правом подати відзив на апеляційну скаргу  позивач не скористався. 
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.09.2021.
Згідно з п.2 ч.1  ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1  ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2010 по справі №2-а-3527/10/2270 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено шляхом визнання протиправним та скасування наказу Голови Державної митної служби України №698-к від 27.04.2010  "Про внесення зміни до наказу Держмитслужби України від 01.03.2010 222-к". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Хмельницької митниці. Зобов`язано Державну митну службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 замінено сторону виконавчого провадження Державну митну службу України на Міністерство доходів і зборів України по справі №2-а-3527/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про скасування наказу № 698-к від 27.04.2010 та поновлення на посаді.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2010 до виконання у справі  №2-а-3527/10/2270 та поновлено ОСОБА_1  строк пред`явлення виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2010 до виконання у справі  №2-а-3527/10/2270 до виконання та встановлено, що такий слід обчислювати від дати набрання цією постановою  суду законної сили.
Таким чином на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції вказаний виконачий лист підлягає виконанню за загальними правилами.  
ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою від 08.04.2021 про заміну боржника у виконавчому листі, а саме замінити боржника - Міністерство доходів і зборів (код в ЄДРПОУ: 38516786) (Державну митну службу України (код в ЄДРПОУ: 00033005)) у виконавчому листі №2-а-3527/10/2270 виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 04.06.2010 її правонаступником - Державною митною службою України (код в ЄДРПОУ: 43115923).
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналіз положень ст. 379 КАС України дає підстави для висновку про те, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чи у виконавчому листі  - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.
Згідно з положеннями ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Тобто, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 11.10.2019 (справа №812/1408/16)  та від 27.05.2021 (справа №2а/1215/98/2012).
Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України», затверджено Положення про Державну податкову службу України та Положення про Державну митну службу України.
Згідно з п. 1 Положення про Державну митну службу України, Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
16 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесений запис за №10741350000086387 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 43115923.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби» погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019  Державною митною службою покладених на неї Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019  № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Відтак, колегія суддів зазначає, що перехід функцій від Державної фіскальної служби України до Державної податкової служби України є фактом публічного правонаступництва, а ДФС України відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження.
При цьому, перехід функцій і повноважень від ДФС України до Держмитслужби України відбувся 08.12.2019, в той час як 26.05.2021 поновлено ОСОБА_1  строк пред`явлення виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2010 до виконання у справі  №2-а-3527/10/2270, а тому цей обов`язок перейшов до правонаступника - Державної митної служби України (код в ЄДРПОУ: 43115923).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов вірного висновку щодо правових підстав для заміни сторони боржника у виконавчому листі,  правильно застосував норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 230, 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.