Справа № 623/2988/18
1-кп/991/190/19
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року                                                                 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,
прокурор – ОСОБА_5 ,
обвинувачений – ОСОБА_6 ,
захисники – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_9 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №  52017000000000614, стосовно обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати обвинуваченому ОСОБА_6 , захисникам – адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7 , дозвіл на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , доступ з можливістю вилучення оригіналів усіх документів архівної справи по експертному дослідженню № 165/1 від 26.12.2018, зокрема, але не виключно: постанови про призначення експертизи, супровідних листів, клопотань експерта, висновку експерта № 165/1 від 26.12.2018 та інших матеріалів архівної справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування 21.05.2018 детективом ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - НАБУ) прийнято постанову про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи, для проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується текстом постанови та супровідним листом НАБУ від 21.05.2018 № 0434-190/20507 про направлення постанови для виконання. Окрім того, 02.09.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту виявлено, що зворотній бік кожного аркуша протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, передбаченої ст. 260 КПК України, від 28.09.2017 містить прямокутний штамп з текстом наступного змісту: «№2. СБ України. ЕКСПЕРТИЗА № 165/1 від 26.12.2018». Проте, відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування не містили зазначений висновок експертів за результатами семантико-текстуального (лінгвістичного) дослідження.
Отже, у сторони захисту існують підстави вважати, що сторона обвинувачення, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 290 КПК України щодо доступу до матеріалів досудового розслідування, які можуть вказувати на невинуватість обвинуваченого, умисно приховала висновок експерта № 165/1 від 26.12.2018, а тому існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У клопотанні також зазначається, що захисник звертався до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитом про надання копії висновку, на що листом від 15.01.2021 № 18/П-12/20/124 було відмовлено у наданні даного документа. Окрім того, 16.09.2021 сторона захисту звернулася до прокурора, однак станом на момент розгляду клопотання запитуваний висновок експертів не отримала.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів. Окрім того, захисник ОСОБА_7 просила надати доступ до усіх речей та документів, які можливо знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та стосуються кримінального провадження № 52017000000000614.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до експертного дослідження № 165/1 від 26.12.2018.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_9 , заперечив проти доступу до документів, обґрунтовуючи тим, що захисником у клопотанні не наведено обставин, які він має довести згідно із ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.  5 ч.  2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів по експертному дослідженню № 165/1 від 26.12.2018, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на відсутність цих документів в матеріалах кримінального провадження № 52017000000000614 та не відкриття їх стороні захисту.
У зв`язку із цим, судом встановлено, що документи, до яких просить доступ адвокат, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК України та не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, фотозображень протоколів про результати проведення НС(Р)Д - аудіо-, відеоконтроль особи, які на зворотному боці містять штамп з текстом «№2. СБ України. ЕКСПЕРТИЗА № 165/1 від 26.12.2018»; копії постанови детектива НАБУ про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи від 21.05.2018; копії супровідного листа від 21.05.2018 № 0434-190/20507 щодо направлення детективом НАБУ на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови від 21.05.2018 про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи; копії повідомлення № 448/1 від 24.05.2018 за матеріалами кримінального провадження №  52017000000000614 про погодження термінів виконання постанови про призначення експертизи та супровідного листа від 24.05.2018 № 18/4-3058 про його направлення директором ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу НАБУ повідомлення; копії листа від 06.06.2018 № 0434-190/22433 детектива НАБУ, адресованого директору ІНФОРМАЦІЯ_5 з повідомленням про погодження із запропонованим орієнтовним терміном виконання експертизи; копії листа від 19.06.2018 № 0434-190/24095 НАБУ, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням тимчасово повернути направлені НАБУ матеріали кримінального провадження №  52017000000000614 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з ними сторони захисту в порядку ст. 290 КПК України, можна зробити висновок про проведення стороною обвинувачення експертизи № 165/1 від 26.12.2018 із залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наявність вказаного висновку підтвердив під час судового засідання і представник особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, зокрема, є висновки експертів.
Відповідно до п. 29 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2015 № 371 (у редакції Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.05.2015) висновок експерта (висновок експертного дослідження) та додатки до нього складаються у двох примірниках: перший надсилається уповноваженій особі (органу, замовнику), а другий залучається до справи, що ведеться в експертному підрозділі.
З урахуванням зазначеного, на переконання суду, наведені в клопотанні захисника архівні документи по експертному дослідженню № 165/1 від 26.12.2018 можуть перебувати у володінні відповідної експертної установи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердити чи спростувати факт перебування на вилученому у обвинуваченого одязі слідів кримінального правопорушення.
Захисником ОСОБА_8 до клопотання додано копію адвокатського запиту від 09.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати інформацію та відповідні документи, які стосуються проведення зазначеної експертизи у рамках кримінального провадження № 52017000000000614 від 12.09.2017.
Листом т.в.о. заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.2021 повідомлено про неможливість надання відповіді на адвокатський запит від 09.09.2021 у зв`язку з забороною, передбаченою п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України.
Також захисником ОСОБА_8 до клопотання додано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати інформацію та відповідні документи, які стосуються проведення експертизи № 165/1 від 26.12.2018 у рамках кримінального провадження № 52017000000000614 від 12.09.2017. Однак, як зазначив адвокат, відповіді на вказаний запит отримано не було.
Отже, зазначені документи свідчать про відсутність у захисника можливості отримати вказані в клопотанні документи без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на таке, суд вважає доведеними обставини, перелічені в ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи захисника ОСОБА_7 щодо необхідності надання тимчасового доступу до усіх речей та документів, які можливо знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та стосуються кримінального провадження №  52017000000000614 не заслуговують на увагу, оскільки всупереч вимогам ст. 160 КПК України захисником не зазначено, які саме речі та документи слід витребувати та не наведено підстав вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної юридичної особи.
Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 , захисникам – адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, документів архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню № 165/1 від 26.12.2018: постанови про призначення експертизи, супровідних листів, клопотань експерта, висновку експерта № 165/1 від 26.12.2018 та інших матеріалів архівної справи.
Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:                                                                               
        ОСОБА_1                         ОСОБА_2                 ОСОБА_3