АКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №760/13690/2021                                                                      Головуючий у І інстанції - Аксьонова Н.М.
апеляційне провадження №33/824/3596/2021                                      Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
31 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Ніконова Г.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Мусієнка В.І., переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденко Валерія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, якою закрито провадження відносно
 
                                                                        ОСОБА_1 ,  
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
 
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -  
 
встановив:
Відповідно до протоколу №0668/10000/21 від 21 квітня 2021 року, 07 лютого 2020 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) переміщено товар - «пряжа», у кількості - 1298 місць, загальною вагою брутто - 22007,40 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 07 лютого 2020 року №UA100000/2020/814303 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 05 лютого 2020 року № 1987 та інвойсу від 03 лютого 2020 року № ZEN2020000000006, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення, із зазначенням вартості товару - 28 255,27 доларів США (USD).
Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «пряжа», був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» - ОСОБА_2 на митному посту «Київ-Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 10 лютого 2020 року № UA100020/2020/014422, оформлений та випущений у вільний обіг.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 19 липня 2018 року № ZT-190718, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Karma Organize Sanayi Bolgesi 9.Cadde No:4 Merkez/Ushak, Turkey, 64000, Туреччина) та покупцем - компанією ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093), CMR від 05 лютого 2020 року № 1987, інвойсу від 03 лютого 2020 року № ZEN2020000000006, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Відповідно до інвойсу від 03 лютого 2020 року № ZEN2020000000006 виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) на товар - «пряжа» у кількості - 1298 місць, загальною вагою брутто - 22007,40 кг, вартість товарів становить - 28255,27 доларів США (USD).
Також, вказана фактурна вартість в сумі 28255,27 доларів США (USD) зазначена й в додатково наданій під час митного оформлення товарів копії експортної декларації країни відправлення - Турецької Республіки № 20341200ЕХ038091.
З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «пряжа», одержувачем якого виступало ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093) Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 23 квітня 2020 року № 7.8-1/20/4/8375.
Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 02 березня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/410 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.
Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються експорту товару із території Турецької Республіки за митною декларацією №20341200ЕХ038091, а саме копію експортної митної декларації №20341200ЕХ038091, копію інвойсу від 03.02.2020 №ZEN2020000000006, який надавався разом із декларацією та копію та експортного супровідного сертифікату № 20341200IR000115.
Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 05 лютого 2020 року№20341200ЕХ038091, компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KARMA OSB MAH. 9 CAD) на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 20, Україна), із території Туреччини експортовано товари - «пряжа», у кількості 1298 місця, вагою брутто - 22007,40 кг, вагою нетто - 21734,82 кг, на умовах поставки CIP Україна. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить 34341,02 доларів США (USD).
Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 03 лютого 2020 року №ZEN2020000000006, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» на товар «пряжа», у кількості вагою нетто 21734,82 кг, вартість також становить - 34341,02 доларів США (USD).
Згідно інформації, вказаної в надісланій копії експортного супровідного сертифікату №20341200IR000115 товари у кількості 1298 місця, вагою брутто 22007,40 кг відправлено із Туреччини в Україну компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» на адресу одержувача компанії ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» за експортною декларацією №20341200ЕХ038091.
Таким чином, товар - «пряжа», експорт якого здійснено компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) із території Туреччини в Україну за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 05 лютого 2020 року №20341200ЕХ038091, яка складена на підставі інвойсу від 03 лютого 2020 року №ZEN2020000000006, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, вагою нетто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» за митною декларацією від 10 лютого 2020 року №UA100020/2020/014422.
Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного вище товару «пряжа».
Так, згідно наданого ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» інвойсу від 03 лютого 2020 року №ZEN2020000000006, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон та митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 10 лютого 2020 року № UA100020/2020/014422 на умовах поставки CIP Київ, вартість товару становить 28255,27 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 03 лютого 2020 року №ZEN2020000000006, виставленого виробником товару компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05 лютого 2020 року № 20341200ЕХ038091, його вартість становить 34 341,02 долар США (USD).
Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.
При цьому, додатково надіслана під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 10 лютого 2020 року №UA100020/2020/014422 копія експортної митної декларації від 05 лютого 2020 року № 20341200ЕХ038091 відрізняється від офіційно надісланої митними органами Турецької Республіки копії експортної митної декларації від 05 лютого 2020 року №20341200ЕХ038091 інформацією зазначеною в графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком».
Отже, переміщений у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» із Турецької Республіки товар - «пряжа», у кількості 1298 місць, загальною вагою брутто 22007,40 кг, вагою нетто 21734,82 кг, фактурною вартістю 34341,02 доларів США (вказаною в інвойсі від 03.02.2020 № ZEN2020000000006, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05 лютого 2020 року № 20341200ЕХ038091), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (07 лютого 2020 року) складає 844 081,67 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.
В період з 13 червня 2018 року по 12 березня 2020 року на посаді керівника ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» (ЄДРПОУ 41903093), тобто на момент переміщення товарів через митний кордон України (16 лютого 2020 року), перебував громадянин ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів на загальну суму 844 081,67 гривень, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з відсутності доказів про те, що ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» чи безпосередньо ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є декларантом товарів, та з відсутості належних доказів про те, що ОСОБА_1 на дату переміщення товарів через митний кордон був керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА».
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Київська митниця Держмитслужби через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МКУ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, що становить 844081,67 грн з їх конфіскацією. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги та не враховані фактичні обставини справи, що в свою чергу призвело до прийняття не об`єктивного рішення. При цьому апелянт посилається на зміст протоколу № 0668/10000/21 від 21 квітня 2021 року про порушення митних правил і зазначає, що ОСОБА_1 у період з 13 червня 2018 року по 12 березня 2020 року був керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА», що підтверджується матеріалами справи.
У письмових запереченнях захисник ОСОБА_1 - Мусієнко В.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Зазначив, що протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_1 як посадову особу (керівника) ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 - головним бухгалтером цього товариства. Крім того, декларантом товарів було ТОВ «МСЛ-Брок» в особі ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 чи ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА». При цьому останнє не уповноважувало ТОВ «МСЛ-БРОК» на декларування товарів.
В судовому засіданні представник Київської міської митниці підтримував апеляційну скаргу та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з підстав, викладених у запереченнях.
Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил/адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
При цьому, згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримано.
Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.
Як встановлено судом, 21 квітня 2021 року було складено протокол №0668/10000/21 про порушення директором ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме за переміщення 07 лютого 2020 року через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення товару (пряжі у кількості 1298 місць, загальною вагою брутто 22007,40 кг) документу - інвойсу №ZEN2020000000006 від 03 лютого 2020 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, яка становить 28255,27 доларів США. Підставою для складання протоколу про порушення митних правил слугувала інформація з митних органів Турецької Республіки інвойсу від 03 лютого 2020 року №№ZEN2020000000006, виставленого виробником товару компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) до ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 05 лютого 2020 року № 20341200ЕХ038091, його вартість становить 34341,02 долар США (USD).
Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину переміщення та вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості.
Однак, відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає не за ухилення від сплати належних митних платежів, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому на митні органи покладається обов`язок доказування, що особа мала умисел, направлений на переміщення товарів з приховуванням від митних органів. Способом вчинення таких дій є надання останнім документів, які містять неправдиві відомості не лише для визначення митної вартості, а й для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто для його ідентифікації.
Тому, сама по собі наявність іншого інвойсу, який надійшов від митних органів Туреччини, не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. При цьому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що останній взагалі не може бути суб`єктом інкримінованого йому порушення, оскільки не є особою, яка декларувала товар чи подавала митному органу документи, необхідні для митного оформлення, чи керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА».
Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» є ОСОБА_5 . 
Також, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що витяг з інтернет - сайту «Опендатабот», у якому зазначено про те, що у період з 13 червня 2018 року по 12 березня 2020 року керівником ТОВ «ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА» був ОСОБА_1 не є належним доказом, оскільки отриманий з неофіційних джерел.
Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 , ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було. Апеляційна скарга останніх взагалі не містить обґрунтування незаконності постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.
Керуючись ст.529 Митного кодексу України та ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
 
постановив:
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського апеляційного суду                                                   К.П. Приходько