Ухвала
Іменем України 
12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 404/4792/15-к
провадження № 51- 3895 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування, зобов`язання видалити з інформаційного порталу дані про розшук.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду                    м. Кіровограда від 22 червня 2021 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року скасувати та ухвалити нову, якою призначити розгляд її апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року у Кропивницькому апеляційному суді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім того, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 червня          2021 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови про оголошення розшуку, зупинення досудового розслідування, зобов`язання видалити з інформаційного порталу дані про розшук згідно зі статтями 307, 309, 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду                    м. Кіровограда від 22 червня 2021 року, оскільки апеляційне оскарження такої ухвали не передбачено Кримінальним процесуальним законом. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 зазначає, що право на оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування в апеляційному порядку підтверджено Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/847/21 (ухвала від 18 лютого 2021 року).
Колегія суддів звертає увагу, що зазначена ухвала постановлена за результатами апеляційного розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року про закриття провадження за скаргою. При цьому в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від      18 лютого 2021 року у справі № 991/847/21 зазначено, що «положення ст. 309 КПК України виключають розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги чи задоволення скарги на постанову про зупинення досудового розслідування, відсутніми є повноваження суду апеляційної інстанції прийняти процесуальне рішення по суті скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування у випадку скасування ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою».
За таких обставин, з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                              ОСОБА_3