Ухвала        
 
26 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 199/7148/20
провадження № 61-7998ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 06 травня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року ці недоліки було усунуто.
 
У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі,   ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції відбувся без повідомлення учасників справи, копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року отримана поштою 08 квітня 2021 року.  На підтвердження указаних обставин суду надано ксерокопію конверту, адресованого Дніпровським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 4900089875787 та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 08 квітня 2021 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 199/7148/20.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 199/7148/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                                              Н. О. Антоненко
 
                                                                                                  М. М. Русинчук