УХВАЛА

30 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/1351/20 (924/620/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова    В.Г. головуючий (доповідач), Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

учасники справи:
ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 ,
позивач - Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради,
відповідачі - Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів", Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів",
розпорядник майна боржника - Рудий Андрій Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 7679/2021
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 
у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуюча), Савченка Г.І., Павлюк І.Ю.,
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради
до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів"
про визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на 31 земельну ділянку загальною площею 159,0194 га з наступними кадастровими номерами: 6825087200:04:017:0299 (площа 10,7105 га); 6825087200:06:004:0852 (площа 4,8422 га); 6825087200:06:004:0901 (площа 1,05 га); 6825087200:06:012:0871 (площа 0,6 га); 6825087200:06:008:0298 (площа 1,7676 га); 6825087200:05:004:0524 (площа 3,2054 га); 6825087200:05:006:0622 (площа 4,6089 га); 6825087200:05:004:0523 (площа 2,5214 га); 6825087200:06:015:1091 (площа 1,1293 га); 6825087200:06:004:0903 (площа 5,0819 га); 6825087200:04:015:1179 (площа 12,7062 га); 6825087200:06:008:0297 (площа 10,3674 га); 6825087200:05:003:0230 (площа 6,7432 га); 6825087200:05:006:0621 (площа 4,9649 га); 6825087200:04:010:0232 (площа 2,216 га); 6825087200:06:012:0837 (площа 4,4346 га); 6825087200:04:015:1175 (площа 3,949 га); 6825087200:06:015:1089 (площа 2,3716 га); 6825087200:06:004:0902 (площа 5,597 га); 6825087200:06:018:0145 (площа 0,6472 га); 6825087200:06:015:1090 (площа 1,2959 га); 6825087200:06:012:0811 (площа 1,9331 га); 6825087200:06:012:0810 (площа 0,6564 га); 6825087200:06:015:1150 (площа 17,4568) га; 6825087200:06:015:1149 (площа 0,075 га); 6825087200:06:004:0853 (площа 4,394 га); 6825087200:05:006:0620 (площа 9,0805 га); 6825087200:04:015:1177 (площа 22,0804 га); 6825087200:06:012:0722 (площа 7,9343 га); 6825087200:04:015:1178 (площа 2,3833 га); 6825087200:04:017:0300 (площа 2,2154 га), що розташовані на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району та визнання недійсними 22 договорів оренди земельних ділянок.
в межах справи № 924/1351/20 
про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №    924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".
20.01.2021р. ухвалою господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.
18.02.2021 Господарським суду Хмельницької області у справі № 924/620/20 постановлено ухвалу про передачу справи № 924/620/20 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів" до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №    924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів".
27.04.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області позов Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТ-Проскурів" до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи № 924/1351/20 залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури та Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду.
14.06.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" задоволено.
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 скасовано. Справу № 924/1351/20 (924/620/20) направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду. 
Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду 14.06.2021 складено 29.06.2021.
13.07.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, ОСОБА_1 надіслано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від14.06.2021, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від14.06.2021, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 у справі №    924/1351/20 (924/620/20) залишити в силі.
10.08.2021 на адресу Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/1351/20 (924/620/20) разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Одночасно, зазначену касаційну скаргу разом з матеріалами справи №    924/1351/20 (924/620/20) передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Васьковського О.В.
У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1351/20 (924/620/20) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2021.
Розглянувши матеріали касаційної скарги з урахуванням клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 924/1351/20 (924/620/20) з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У даному випадку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, якою переглядалась ухвала Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 про залишення позову без розгляду, що кореспондується з пунктом 14 частини першої статті 255 ГПК України.
Згідно з приписами частини першої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 складено 29.06.2021, отже останнім днем для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду слід вважати 19.07.2021 включно.
13.07.2021 (засобами електронного зв`язку) ОСОБА_1 надіслано на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду касаційну скаргу, тобто у двадцяти денний строк з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови. 
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, колегією суддів вирішено відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання скаржника у зв`язку з тим, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк встановлений у частині першій статті 288 ГПК України.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Водночас, приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що він є інвалідом II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням від 05.07.2021 № НОМЕР_1 , а тому в силу пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Перевіривши вказані скаржником обставини, Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 маючи II групу інвалідності звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду в силу Закону України "Про судовий збір"
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 скарга їм відповідає, вх. № 7679/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 (924/620/20).
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.
Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1  касаційному порядку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2021 про залишення позову без розгляду, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Також виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1351/20 (924/620/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх.№ 7679/2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021.
2. Повідомити учасників справи № 924/1351/20 (924/620/20), що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 за вх.№ 7679/2021 відбудеться 30 вересня 2021 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 15.09.2021.
4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021.
6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                          О. Васьковський
                                                                                          В. Погребняк