ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року
м. Харків
Справа № 645/5417/19
Провадження № 22-ц/818/3120/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Хорошевський О.М.
суддів – Бурлака І.В., Яцини В.Б.
за участю секретаря Пузікової Ю.С.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 , 
треті особи - Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року, постановлене суддею Бабковою Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Синельников Ігор Павлович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
УСТАНОВИВ:
В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на 15/100 частин квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що квартира в порядку приватизації житлового фонду на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частках, тобто кожному співвласнику належить по 20/100 часток. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер один із співвласників квартири, батько позивача - ОСОБА_6 . Після його спадщину у вигляді 20/100 частин спірної квартири прийняли спадкоємці померлого першої черги за законом: дружина померлого та відповідно мати позивача - ОСОБА_5 , а також син померлого та відповідно брат позивача - відповідач ОСОБА_2 . Зазначені особи на момент відкриття спадщини проживали та буди зареєстровані разом зі спадкодавцем. Позивач спадщину не прийняв, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Таким чином після смерті батька частка матері позивача змінилася і стала складати 30/100 часток. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_5 . Після її смерті позивач звернувся до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної Нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивач вважає, що після смерті матері ОСОБА_5 він повинен успадкувати 15/100 квартири АДРЕСА_2 . 
Державним нотаріусом відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної Нотаріальної контори Синельниковим І.П. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи №911/2018, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відсутні документи, що підтверджують право власності на вищевказану квартир.
Усі документи на квартиру знаходяться у брата позивача – відповідача ОСОБА_2 , з яким у позивача склалися неприязні стосунки і відповідно надавати документи на квартиру він відмовився. Іншим шляхом отримати правовстаиовлюючі документи на квартиру позивач не має можливості. У зв`язку чим у нього виникла необхідність звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.. 
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року позовні вимоги задоволені.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частин двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 818 грн. 40 коп. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скарга містить посилання на те, що у правовідносинах з приводу яких подано позов, права позивача відповідачем порушені не були, отже належним способом захисту його прав є звернення до суду з позовом про оскарження постанови від 21.08.2019 року, якою позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки позивач отримати правовстановлюючі документи на квартиру у ОСОБА_2 , який не є її співвласником, не має можливості, тому право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, що дає підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності у судовому порядку. 
Крім того, посилання ОСОБА_1 на перешкоджання відповідачем в отриманні ним правовстановлюючих документів на квартиру під час розгляду справи не спростовані.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.
Судовим розглядом встановлено, що двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності відповідно до матеріалів інвентарізаційної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації» зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р.№8-99-164818, а.с.17, 77-78.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 один із співвласників вищезазначеної квартири, а.с.13.
Після смерті ОСОБА_6 до складу спадщини померлого відноситься належне йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р.№8-99-164818, право власності на 1/5 частину двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 . 
Згідно із відповіддю від 24.11.2020 року № 2904/01-16/П на запит суду відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна ОСОБА_6 не заводилася, заяви про прийняття або відмову від спадщини не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, а.с.121. 
На підставі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори ) від 21.01.2021 року данні про складання заповітів та спадкових договорів ОСОБА_6 відсутні, а.с.151. 
Спадщину після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України порядку прийняли син спадкодавця – відповідач ОСОБА_2 , та дружина спадковдавця – ОСОБА_5 .
Отже на підставі положень ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають син спадкодавця – відповідач ОСОБА_2 , той з подружжя, який його пережив, а саме дружина спадковдавця – ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 357 ЦК України, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р.№8-99-164818, на праві власності ОСОБА_5 належить 1/5 частина двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла (а.с.12). 
Після ОСОБА_5 до складу спадщини померлої відноситься право власності на 3/10 частин двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 , що складається з успадкованної частини після її чоловіка ОСОБА_6 та частини отриманої в результаті приватизації (1/10 + 1/5 = 3/10). 
Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної Нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину ( а.с.123).
Крім того, із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 07.05.2019 року звернувся до нотаріуса її син ОСОБА_2 , який на момент відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем за місцем відкриття спадщини, а.с. 133. У вказаній заяві відповідач зазначав, що всі необхідні документи, передбачені главою 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ним будуть надані додатково. 
Відомості щодо наявності інших спадкоємців померлої відсутні, будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріусу не зверталися. 
Спадщину після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому ч.1 ст.1269 ЦК України та ч.3 ст.1268 ЦК України порядку прийняли сини спадкодавиці – позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та на підставі положень ч.1 ст.1261 ЦК України мають в рівних частинах у першу чергу право на спадкування за законом.
Одже, позивач огрунтованно зазначає у позові, що після смерті матері ОСОБА_5 він успадкував 15/100 квартири АДРЕСА_2 (3/10 : 2 = 3/20, або 15/100).
Постановою Державного нотаріусу відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної Нотаріальної контори Синельникова П.І. від 21.08.2019 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , у в`язку з відсутністю в матеріалах спадкової справи №911/2018, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 відсутні документи, що підтверджують право власності на вищевказану квартиру.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права па спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції надавши аналіз зазначених норм на оцінку фактичним обставинам справи дійшов обгрунитованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 , 375, 381-384 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий                                                                      О.М. Хорошевський

Судді:                                                                                   І.В. Бурлака 

                                                                        В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 09.07.2021.