Ухвала
Іменем України 
30 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 728/96/21
Провадження № 51 – 4176 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду чернігівської області від                06 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 червня              2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді     200 (двісті) годин громадських робіт.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень  в касаційному порядку. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний  строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_6 	ОСОБА_7