Справа № 127/18079/21 
Провадження № 33/801/739/2021
Категорія: 331 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі
про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, 

встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП – постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови і в даному випадку закінчився 26 серпня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена судом 12 серпня 2021 року (а. с. 13-15), ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції та відповідно до розписки зі змістом цієї постанови ознайомлений. Апеляційну скаргу подано ним 10.09.2021 до суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження вказаної постанови, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи, що скаржник не подав клопотання про поновлення вищезазначеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, що не перешкоджає йому повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП КУпАП повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя апеляційного суду                                          Ю. Б. Войтко