РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року
м. Рівне

Справа № 565/1504/19
Провадження № 22-з/4815/2/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: 
головуючого                        Гордійчук С.О, 
суддів :        Хилевича С.В.
                               Шимківа С.С.
розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін питання про судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у цивільній справі №278/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь підприємства судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги. Заяву обґрунтовує тим, що апеляційним судом при ухваленні судового рішення не повністю вирішено питання про судові витрати, які були понесені ним при розгляді апеляційної скарги та складаються із судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (перше речення частини четвертої ст.270 ЦПК України).
За положеннями частини першої ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційна скарга Кузнецовського міського комунального підприємства задоволена, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 січня 2020 року скасовано. 
ОСОБА_1 у задоволенні позову до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено.
Кузнецовському міському комунальному підприємству понесені ним витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 3449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 97коп. компенсовано з державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як слідує із вищевикладеного, при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судом не повністю вирішено питання судового збору при ухваленні нового судового рішення.
Відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (зміст частини тринадцятої ст.141 ЦПК України).
При поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Кузнецовське міське кональне підприємство сплатило судовий збір у розмірі 1152,60 грн. та 3449,97 грн. (а.с.108 т.2).
За таких обставин, Кузнецовському міському комунальному підприємству понесені ним витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. слід компенсувати з державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Кузнецовському міському комунальному підприємству понесені ним витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. компенсувати з державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                        Гордійчук С. О.

Судді:                                                                 Хилевич С.В.
                                                                               
                                                                               Шимків С.С.