УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 серпня 2021 року   

м. Київ
справа № 380/1963/20
адміністративне провадження № К/9901/25119/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В., 

перевірив касаційну скаргу Львівської міської ради
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (суддя          Гавдик З.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (колегія у складі суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)
у справі № 380/1963/20
за позовом ОСОБА_1 
до Львівської міської ради, ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
про визнання протиправною і скасування ухвали, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просив:
-          визнати протиправною (нечинною) та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5680 «Про відмову гр. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 »,
-          визнання протиправною (нечинною) та скасування ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2019 № 5966 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 »,
-          зобов`язати Львівську міську раду винести на розгляд сесії та розглянути клопотання від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі йому земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку,
-          зобов`язати Львівську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою: АДРЕСА_1 та будинком за адресою:         АДРЕСА_2 , що не надані у власність або користування (з можливістю подальшого їх переведення до земель житлової та громадської забудови) відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому порядку.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2021 частково задовольнив позов:
-          визнав протиправною та скасував ухвалу Львівської міської ради від 10.10.2019 № 5680 «Про відмову гр. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 »;
-             визнав протиправною та скасував ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2019 № 5966 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 »;
-          зобов`язав Львівську міську раду повторно винести на розгляд сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.08.2015 щодо безоплатної передачі земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться поміж будинком за адресою:        АДРЕСА_1 та будинком за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до картографічних даних, які були додані до клопотання в першочерговому рядку;
-          відмовив в іншій частині позову;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь         ОСОБА_1 2 522,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Восьмий апеляційний адміністративний суду постановою від 18.05.2021 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та прийняв нову постанову про задоволення позову.

У червні 2021 року відповідач оскаржив зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29.06.2021 повернув Львівській міській раді касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку).

05.07.2021 Львівська міська рада повторно подала касаційну скаргу, що 09.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 16.07.2021 залишив касаційну скаргу без руху для конкретизації Львівською міською радою підстав касаційного оскарження. 

04.08.2021 до Суду від Львівської міської ради надійшло заява про усунення недоліків касаційної скарги. Заява обґрунтована тим, що у справі наявні підстави касаційного оскарження, передбачені п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України, оскільки суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки, сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі           № 826/5735/16, у постанові від 27.03.2018 у справі № 463/3375/15-а про те, що отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду) та не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування; у постанові Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 902/341/17 щодо необхідності отримання погодження землекористування власника об`єкта нерухомості, розміщеного на бажаній земельній ділянці; у постанові від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц стосовно того, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим документом та не гарантує набування такого права; у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі                           № 815/5987/14, у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 766/6141/16-а про те, що надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є перешкодою з боку уповноваженого органу у наданні такого дозволу іншим особам. Оскаржуваним рішенням міської ради від 21.11.2019 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянки на АДРЕСА_1 , яка практично у п`ять разів є меншою від земельної ділянки, щодо якої ОСОБА_1 звертався до міської ради для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 18.05.2021, складена 20.05.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 22.06.2021.
Львівська міська рада вперше подала касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження (22.06.2021).
Проте, ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 касаційну скаргу було повернуто.
Копію зазначеної ухвали Суду Львівська міська рада отримала 05.07.2021 та заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Зважаючи на те, що скаржник без зайвих зволікань повторно подав касаційну скаргу після її повернення судом касаційної інстанції, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 13.03.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, проте ухвалою від 12.05.2021 перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Тому, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 підлягає касаційному оскарженню. 
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,       з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1  ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги. 
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.
3.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/1963/20.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний