Дата документу 20.07.2021 Справа № 0814/6450/2012

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 0814/6450/2012                                        Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
№ 22-ц/807/1327/21                                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                БабенкоТ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ

В червні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

В обґрунтування позову зазначало, що 12.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/17-02/4291-50, на підставі якого він отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 28866,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних, з кінцевим строком повернення до 11.04.2017р.
Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, позичальник повинен повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця кожного місяця, починаючи с місяця отримання кредит}, здійснювати часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.04.2017р.; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів, згідно встановленого графіку.
В забезпечення виконання забов`язань за кредитним договором, 12.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/17-02/4291-50, відповідно до якого відповідач передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Серовською М.В. від 04.06.2004р. за реєстровим номером № 1881.
Згідно п.1.1 Договору іпотеки він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають з кредитного договору
Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки, у випадку порушення боржником умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.
Згідно п.6.5 Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору або договорів - застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту..
Боржник за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв`язку з чим станом на 16.02.2012р. за ним утворилася заборгованість в сумі 80824 грн. 07 коп., що еквівалентно 645630 грн. 51 коп., яка складається з : заборгованості по тілу кредиту в сумі 25992,05 доларів США, що еквівалентно 207627 грн. 09 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом в сумі 13307,03 доларів США, що еквівалентно 106297 грн. 89 коп. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту в суді 41524,96 доларів США. що еквівалентно 331705 грн. 53 коп.

Рішенням Ленінського районного суду М.Запоріжжя 2-2169 від 24.04.09р. з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 224574,20 грн., яке набрало чинності. Втім, вказане рішення не виконується у зв"язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується постановами державного виконавця від 25.12.09р. та від 27.12.11р.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом продажу | зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль", р/р НОМЕР_2 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 в сумі 645630 грн. 51 коп., згідно наданого розрахунку та стягнути з відповідача на їх користь витрати, понесені по оплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2013 року позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", р/р НОМЕР_2 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014 в сумі 645630 грн. 51 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення оскаржується боржником за кредитним договором ОСОБА_1 який не надав жодних доказів на підтвердження того, що він належним чином виконував свої зобов`язання, не спростував ту обставину, що кредит та відсотки за ним вчасно не погашалися, що зумовило утворення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду М.Запоріжжя 2-2169 від 24.04.09р. з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 224574,20 грн., яке набрало чинності. Втім, вказане рішення не виконується у зв"язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується постановами державного виконавця від 25.12.09р. та від 27.12.11р.

Відповідач ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем не оскаржувала судове рішення, будучи тривалий час обізнаною про його існування, що вбачається з матеріалів справи.

Апелянтом не надано жодних переконливих доказів на підтвердження того, що оскаржуваним судовим рішенням порушуються його права та інтереси.

Судом першої інстанції було встановлено, що 12.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/17-02/4291-50, на підставі якого він отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 28866,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних, з кінцевим строком повернення до 11.04.2017р.
Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, позичальник повинен повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця кожного місяця, починаючи с місяця отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11.04.2017р.; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів, згідно встановленого графіку.
В забезпечення виконання забов`язань за кредитним договором, 12.04.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/17-02/4291-50, відповідно до якого відповідач передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Серовською М.В. від 04.06.2004р. за реєстровим номером № 1881.

Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем чи боржником умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.;

За ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду відповідно до вимог ст.39 ЗУ «Про іпотеку».
Оскільки боржник в порушення п.5.1 Кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов`язань, має заборгованість за кредитним договором, рішення про стягнення з нього заборгованості не виконується у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернення стягнення, у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.3.1.4 Договору іпотеки.
Згідно ст.ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду також зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.
Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між сторонами або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За таких обставин, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. 

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про звернення стягнення на іпотечне майно.

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були  допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 липня 2021 р.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

О.З. Поляков