УХВАЛА

27 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/2783/20
адміністративне провадження № К/9901/27004/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року 
у справі №540/2783/20
за позовом Приватного підприємства "АГРО СТАР" 
до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - 

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "АГРО СТАР" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2020 року №0000610522.

Ухвалою Херсонського  окружного адміністративного суду  від 23 лютого 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 червня 2021 року скасував ухвалу Херсонського  окружного адміністративного суду  від 23 лютого 2021 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством чітко визначено право особи на оскарження рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Херсонського  окружного адміністративного суду  від 23 лютого 2021 року позовну заяву залишено без розгляду. Зазначена ухвала мотивована тим, що  позивачем був пропущений строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України у системному застосуванні із пунктами 56.17 - 56.19 статті 56 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, виходив з того, що судом першої інстанції не враховано, що зміна сталої судової практики відбулась в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду після звернення Приватного підприємтсва "Агро Стар" з даним позовом до суду, у зв`язку з чим цей факт може бути поважною причиною при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду.

Відповідно, зазначеними судовими рішеннями виключно вирішувалося процесуальне питання щодо строку звернення до суду першої інстанції. Суди попередніх інстанцій не розглядали справу по суті, а відповідно не вирішували питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки сторін, що виключає їх право на касаційне оскарження в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року не підлягає оскарженню, оскільки прийнята з процесуального питання.  Зазначена постанова не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки податкового органу в контексті предмету заявленого позову.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у цій справі  касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №540/2783/20 за позовом Приватного підприємства "АГРО СТАР" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова
Судді                                                                                                    І.А. Гончарова
                                                                                                    С.С. Пасічник