УХВАЛА

10 серпня 2021 року  
Київ
справа №240/21503/20
адміністративне провадження №К/9901/27823/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №  240/21503/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" (далі - позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у строк, визначений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою позивача на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17.07.2019 №17/07, зареєстрованою від 17.07.2019 за вхідним №14476/02/12-19;
- зобов`язати відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування пісків і суглинків Станишівського-1 родовища пісків і суглинків, яке розташоване на відстані близько 1,5 км на північ від с. Млинище в Житомирському районі Житомирської області, строком на 20 років, без проведення аукціону, відповідно до заяви позивача на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 17.07.2019 №17/07, що була зареєстрована від 17.07.2019 за вхідним номером 14476/02/12-19.
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.03.2020 №92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» в частині, що стосується позивача, в частині пункту 10 додатку №1 до вказаного Наказу.
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Житомирського окружного адміністративного суду у строк п`ятнадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
30.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28.07.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 31.03.2021 у справі №  803/1541/16, від 09.09.2020 у справі №  826/10971/16, від 16.04.2020 у справі №  826/7696/18. 
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №  240/21503/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу за позовом №  240/21503/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена Ресурс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко
                                                                                                    С.Г. Стеценко