УХВАЛА

22 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 524/5890/19
адміністративне провадження № К/9901/19536/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в справі №524/5890/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Полосіна Артура Олександровича, поліцейського роти №3 батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Денисенка Євгенія Сергійовича, за участю третьої особи - батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, - про визнання протиправними дій із застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Полосіна Артура Олександровича, поліцейського роти №3 батальйону ПП у                 м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Денисенка Євгенія Сергійовича, за участю третьої особи - батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, - про визнання протиправними дій із застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від                      21 лютого 2020 року позов задоволено:
- визнано протиправними дії поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Полосіна А.О. щодо застосування                     01 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення - адміністративного затримання;
- визнано протиправними дії поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Денисенка Є.С. щодо застосування             01 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення - огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від              21 лютого 2020 року скасовано, провадження у справі №524/5890/19 закрито.
27 травня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в справі №524/5890/19.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року; касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; надіслання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 15 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Cтаном на 20 липня 2021 року вимоги ухвали Суду від 09 червня 2021 року скаржником не виконано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в справі №524/5890/19 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                                      Н.М. Мартинюк