Ухвала
 
16 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-5730/07
провадження № 61-12117ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору,
 
                                                        ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 20 листопада 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.
 
Вирішено спонукати ОСОБА_3 до виконання пункту 3.1 договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладеного зі ОСОБА_2 у простій письмовій формі, зобов`язавши ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 червня 
2006 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, та технічний паспорт на приміщення у будівлі А-5 на першому та другому поверхах, загальною площею 1 359,6 кв. м, що складає 2/5 частки приміщення, розташованого за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане приміщення.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - 
ОСОБА_4 , правонаступником якої суд визнав ОСОБА_1 .
 
Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 20 листопада 2007 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року, 
апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року закрито.
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 
2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 25 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до Верховного Суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення стоку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду вона отримала 18 червня 
2021 року, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта» від 12 серпня 
2021 року.
 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
 
Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
 
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року цивільна справа 
№ 2-5730/07 витребувана з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 
2021 року необхідності у її витребуванні немає.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак