Справа № 461/1387/21                                Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 33/811/912/21                Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного судуМаліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Русенка Романа Івановича та представникаГалицької митниці ДержмитслужбиУкраїни Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргуособи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року,

встановив:

постановоюГалицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES - BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.
Відповідно до постанови, 09.02.2021 року, о 20 год. 10 хв., в зону пункту пропуску «Шегині-Медика», митного поста «Мостиська», Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку виїзд з України, смугою руху «червоний коридор», заїхав транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 прямував з України до Республіки Польща, в якості водія.
За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що 02.01.2020 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасового ввезення до 1-го року» транспортний засіб марки «MERCEDES – BENZ Е270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , та станом на 09.02.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.
На постанову судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження у справі на підставі п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 531 МК України. 
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що вищенаведена постанова є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що причиною не вивезення автомобіля та перевищення строку тимчасового ввезення за межі митної території України були введення Кабінетом Міністрів України карантинні заходи у зв`язку із поширенням COVID-19.Звертає увагу, що суд першої інстанції відклавши засідання з 20 квітня 2021 року на 27 квітня 2021 року не повідомив його про день та час судового розгляду, а тому просить поновити строк апеляційного оскарження. 
22 червня та 05 липня 2021 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Русенко Р.І. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття провадження у справі та приєднання доказів до справи про порушення митних правил. В даних клопотання останній вказує, що 15 травня 2021 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до МК України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX, який введений в дію 15 червня 2021 року. Вказує, що ОСОБА_1 добровільно сплатив до державного бюджету 8 500 грн., а також оплатив нараховані митницею платежі за митне оформлення транспортного засобу. 05.07.2021 захисником Русенком Р.І. долучено клопотання про приєднання доказів, а саме: декларації ф.МД-2 від 01.07.2021, квитанції АТ «Ощадбанк» від 01.07.2021 про сплату платежу за митне оформлення транспортного засобу у сумі 30548 грн., посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 02.07.2021.
Заслухавши суддю - доповідача з приводу обставин справи, думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Русенка Р.І. на підтримку доводів апеляційної скарги, позицію представника Галицької митниці Держмитслужби України щодо поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.
З метою забезпечення доступу громадян до правосуддя, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні та при оголошенні судового рішення, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подачу апеляційної скарги.
Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати – чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані, а тому рішення є законним і обґрунтованим.
Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та підтверджується протоколом про порушення митних правил №0270/20900/21 від 09.02.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.
Наведеним в даній постанові доказам суд першої інстанції надав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.
Разом з тим, посилання сторони захисту на внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, та ухвалення закону щодо встановлення пільгової ставки для розмитнення для автомобілів на єврономерах мають підґрунтя.
Верховна Рада України ухвалила Закон України “Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України”, № 1403-IX від 15.04.2021 року, що введений в дію 15.06.2021 року, який звільняє від штрафних санкцій власників автомобілів , які були ввезені до кінця 2020 року за умови одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.
Відповідно до вказаного Закону здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Так, на адресу апеляційного суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Русенка Р.І., надійшло доповнення до апеляційної скарги з проханням скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, з додатком, а саме: оригінал квитанції про сплату добровільного внеску в розмірі 8500 грн., квитанції про сплату митного платежу в розмірі 30 548 грн., декларація ф.МД-2 від 01.07.2021 та посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 02.07.2021.
За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд, 

постановив:

поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – задоволити.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 – скасувати.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, а провадження по справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                О.В. Маліновська-Микич