УХВАЛА

09 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  902/104/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. Р. Кібенко, О. А. Кролевець 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021р.
у складі колегії суддів: В. В. Грязнов- головуючий, Г. Б. Бучинська, Т. Л. Філіпова
за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Публічне акціонерне товариство "Жорнище";
2. ОСОБА_3 
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі, а саме скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску та зазначити передбачені ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження судового рішення.

На виконання ухвали від 19.08.2021р. скаржником надіслано до суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення є п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України з підстав, передбачених частинами 1, 3 ст. 310 ГПК України. Також скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Проте, Верховний Суд звертає увагу, що в поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено жодної конкретної підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (конкретний пункт ч. 2 ст. 287 ГПК України з належним його обґрунтуванням відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).

Крім того, подана касаційна скарга не містить зазначення обставин (із відповідним обґрунтуванням), наведених у частинах 1 і 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України (із відповідним посиланням на зазначені пункти цих частин), що не може вважатися належним обґрунтуванням підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, на якій (яких) подається касаційна скарга, а тому загальне посилання скаржника на ч.1 та ч. 3 ст. 310 ГПК України не може вважитися належною підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі, а саме, ОСОБА_1 всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2021р.  про залишення касаційної скарги без руху, не зазначила підстави касаційного оскарження судового рішення, які передбачені ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Згідно з ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Оскільки касаційна скарга підлягає поверненню, заява скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка викладена в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021р. у справі №902/104/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №902/104/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         О. О. Мамалуй

Судді                                                                                             О. Р. Кібенко

                                                                                                    О. А. Кролевець