УХВАЛА

18 серпня 2021 року 
Київ
справа №1540/4030/18
адміністративне провадження №К/9901/28621/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак    М.Б., судді -Гімон М.М., Дашутін І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» (далі-ТОВ «Фінсервіс Пром») на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 1540/4030/18 за позовом ТОВ «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИЛА:

2 серпня 2021 року ТОВ «Фінсервіс Пром» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 1540/4030/18.

Касаційна скарга не відповідає вимогам   Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої      статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)         статтею 328 цього Кодексу       підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою   статті 353 цього Кодексу.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 20 жовтня 2020 року у справі № 826/15038/17, від 22 лютого 2021 року у справі № 420/3785/19, від 10 березня 2021 року у справі № 826/15267/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі 802/2196/17-а та ще низці постанов).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті   328   КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин визначається, зокрема, суб`єктним складом учасників відносин, об`єктом та предметом правового регулювання, а також умовами застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Проте, скаржником не обґрунтовано подібності правовідносин у справі №  1540/4030/18, рішення в якій оскаржується, та у справах, на рішення в яких він посилається у касаційній скарзі.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, 

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 1540/4030/18 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	І.В. Дашутін