У х в а л а        
05 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 741/1409/20-ц
провадження № 61-6724 ск 21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області 
від 16 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 02 квітня 2021 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області 
від 16 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2021 року залишено без змін. 
21 квітня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 23 квітня 2021 року), в якій представник заявника просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви 
ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_2 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 липня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме не зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області 
від 16 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 02 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько