УХВАЛА

20 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/2077/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.)
від 18.02.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 2 074 052,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 074 052,16 грн суми боргу та 31 110,78 грн витрати по сплаті судового збору.

Суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за договором про надання послуг №03/НО-191398/НЮ від 03.12.2019 належним чином доведений, документально підтверджений та строк оплати є таким, що настав.

18.02.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнив, скасував  рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що місцевий господарський суд дійшов передчасних висновків щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки,  на момент звернення позивача з цим позовом до суду першої інстанції - 13.02.2020, права позивача не були порушенні, так як відповідно до пункту 4.1. договору строк оплати за надані послуги не настав, податкова накладна була зареєстрована позивачем лише 24.07.2020.

23.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль" повторно звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення є пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що суд апеляційної інстанції:

- не застосував норми статті 901, частини 2 статті 903 Цивільного кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.02.2018 у справі № 910/20629/16, від 10.10.2018 у справі № 922/4330/17, від 26.06.2019 у справі № 912/3089/18, від 08.05.2018 у справі № 911/2341/17, від 03.12.2019 у справі № 908/2558/17;

- неправильно застосував норми статей 173, 174, 193, 526, 628 Цивільного кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.05.2018 у справі № 908/3565/16 та від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18.

Також скаржник посилається на існування різної судової практики щодо вирішення  аналогічних спорів, зокрема, у справі № 910/2076/20 між цими сторонами, в якій  суд апеляційної інстанції позовні вимоги задовольнив.

У касаційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первісна касаційна скарга подана в межах строку, визначеного частиною 2 статті 288 ГПК України і повторну касаційну скаргу подано у встановленому порядку відразу після отримання ухвали Верховного Суду від 28.05.2021 про повернення вперше поданої касаційної скарги, яка отримана скаржником 08.06.2021, у зв`язку з чим скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК України, ураховуючи те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, а повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся швидко та без зволікань, а також з огляду на існування різної практики вирішення аналогічних спорів у суді апеляційної інстанції та необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги слід задовольнити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Констебль" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі № 910/2077/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2077/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль" у справі № 910/2077/20 на  15 вересня 2021 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31.08.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                             І. Кондратова

Судді                                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                                   О. Кібенко