УХВАЛА

03 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/5179/21
провадження № К/9901/26094/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи: заступника начальника відділу Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загвоздкіної Марини Сергіївни, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
в с т а н о в и в :
15 липня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
16 липня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №50599354 від 23 грудня 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Не погоджуючись із указаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржила їх в касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, Верховний Суд зазначає таке.
Відмовляючи у відкритті провадження у цій адміністративній справі, суд першої інстанції, із рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що за даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи: заступника начальника відділу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загвоздкіної Марини Сергіївни, про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №50599354 від 23 грудня 2019 року у розмірі 93455,93 гривень (№320/10546/20 суддя Басай О.В.). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 320/10546/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Отже, судом першої інстанції у цій справі встановлено, що заявлені позивачем у межах даного позову вимоги та зміст позову співпадають з позовними вимогами, предметом позову, підставами та сторонами по справі № 320/10546/20.
Як вже зазначалося вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі №320/10546/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи: заступника начальника відділу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загвоздкіної Марини Сергіївни, про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №50599354 від 23 грудня 2019 року у розмірі 93455,93 гривень (справа №320/10546/20, суддя Басай О.В.).
Суди попередніх інстанцій встановили, що звертаючись до Київського окружного адміністративного суду із цим позовом, позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги, заявлені нею у справі № 320/10546/20, тобто спір у цій справі та у справі № 320/10546/20 виник між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав.
Судове рішення у справі № 320/10546/20 набрало законної сили.
За правилами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Відтак, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій діяли відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої цієї ж статті КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали суду першої інстанції, перелік яких наведений у частині другій статті 328 КАС України (зокрема, щодо відмови у відкритті провадження у справі), після їх перегляду в апеляційному порядку.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 320/5179/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з участю третьої особи: заступника начальника відділу Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загвоздкіної Марини Сергіївни, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

 Н. В. Шевцова