Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року                                                         м. Рівне

Справа № 570/1880/21
Провадження 33/4815/524/21
    
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М., 
з участю  ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Оксенюка Т. Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією зброї.Стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Вказує, що він не заперечував проти дій вчинених ним, але діяв в стані крайньої необхідності. Ним було вчинено постріл в собаку на прохання власника та в нього на подвір`ї, оскільки була явна загроза його здоров`ю, здоров`ю його близьких, а можливо і життю. Він вказував, що власника собака покусав перед тим, що дійсно відповідає дійсності. Власник собаки подзвонив до нього, коли побачив, що у собаки був ослаблений ошийник і підійти до нього він не міг, так як підозрював у собаки «сказ», і який у будь-який момент міг відірватися. Для того, щоб встановити дані обставини, його захисником було заявлено клопотання про виклик в якості свідків власника собаки та його дружину, проте суд проігнорував це клопотання, чим порушив ст. 268 КУпАП. Вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення були сфальшовані працівниками поліції. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 рокута закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП..

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099594 від 17.04.2021 року  ОСОБА_1 01.04.2021 року близько 10 год. по вул. Нафтовиків, 5 в с. Н. Любомирка Рівненського району здійснював постріли з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки Bettinsoli Хtrail, 12 калібр, № НОМЕР_1 по собаці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП. 

Згідно протоколу данимправопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду, у  ОСОБА_1 вилучено мисливську зброю марки Bettinsoli Хtrail, 12 калібр, № НОМЕР_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано на окремому аркуші письмові пояснення  ОСОБА_1 .

Протокол ОСОБА_1 підписано.

В матеріалах справи міститься Реєстрація повідомлення про стрільбу від 01.04.2021р., заявник ОСОБА_2 повідомила про те, що у сусіда на подвір`ї чути постріли з рушниці (місце скоєння АДРЕСА_1 ) (а.с. 6). 

Згідно письмових пояснень  ОСОБА_2  від 01.04.2021 року вбачається, що вона 01.04.2021р. близько 10 год. 10 хв. перебуваючи в себе на подвір`ї почула два гучних постріли з подвір`я сусідів  ОСОБА_3 (а.с. 3).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2021р., в яких він зазначив, що 01.04.2021 року близько 09 год. йому зателефонувала ОСОБА_4 , яка сказала, що у їхньої собаки «сказ» і собака покусав її чоловіка, вона попросила ОСОБА_1 взяти свою мисливську рушницю і застрелити собаку. Він взяв рушницю та поїхав в с. Н. Любомирка, де проживає ОСОБА_4 . Власники собаки попросили його застрелити агресивну собаку, так як той покусав власників. ОСОБА_1 зробив 2 постріли в собаку, щоб її забити, після чого забрав рушницю та поїхав додому (а.с. 8). 

В матеріалах справи міститься протокол вилучення (добровільної здачі) зброї від 17.04.2021 р., згідно якого у  ОСОБА_1 за порушення ст. 174 КУпАП, вилучено вогнепальну зброю марки Bettinsoli Хtrail, 12 калібр, № НОМЕР_1  (дозвіл НОМЕР_2 до 14.02.2022 року). ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та отримав його копію, про що поставив свій підпис (а.с. 10). 

Згідно статті 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні Рівненського районного суду Рівненської області вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив про обставини, описані у протоколі.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099594 від 17.04.2021 року, Реєстрацією  повідомлення про стрільбувід 01.04.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.04.2021р., протоколом вилучення (добровільної здачі) зброї від 17.04.2021р., а також тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні Рівненського районного суду Рівненської області вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 рокувідносно  ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського 
апеляційного суду                                                         Ковальчук Н. М.