Справа №  355/748/21	 	 	 	Головуючий у І інстанції Червонописький В.С.	
Провадження №  33/824/4151/2021	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 	
ПОСТАНОВА
 
9 вересня 2021 року                                                                                        м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року щодо  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 18.08.2021 року  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
 
07.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга             ОСОБА_1  на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від                      18.08. 2021 року.
    
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута суддею апеляційного суду, виходячи з наступного.  
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,  подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана автором -             Каренко Р.О.
 
Апеляційна скарга, що не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 .
 
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, вказана апеляційна скарга  подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч. 2 ст. 294 КУпАП, та не містить клопотання про поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
 
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
 
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                          А.М. Дрига