УХВАЛА

05 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5349/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у   справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам"
до 1) Київської міської ради, 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 (повний текст складено 09.10.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №   910/5349/19, подана 07.06.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 складено 09.10.2020, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 29.10.2020.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження з наступних підстав. 

30.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" вперше подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №   910/5349/19. Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №   910/5349/19 залишено без руху на підставі частини 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю доказів наявності повноважень у представника та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано строк для усунення недоліків до 18.01.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові. 

Ухвалу Верховного Суду від 24.12.2020 ні Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам", ні його представник не отримали, як зазначає скаржник, з вини Укрпошти. При цьому скаржник вказує, що ухвала  Верховного Суду від 24.12.2020 надсилалась адвокату Дорогій А. Ю. на адресу: вул. М. Рибалка, 11, оф. 13, м. Київ, 04116, в той час як згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України дійсною адресою адвоката є: 04060, Київ обл., Київ, р-н Святошинський, вул. Теліги Олени, буд. 41, літ. В, оф. 50. 

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" не усунуло недоліків касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020, Верховний Суд після повторного надсилання копії ухвали  від 24.12.2020 повернув касаційну скаргу заявникові.

Про існування ухвал Верховного Суду від 24.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху та від 09.04.2021 про повернення касаційної скарги, як зазначає скаржник, йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції. 

Щодо обставин, які стали підставою для залишення вперше поданої касаційної скарги без руху, скаржник зазначає, що він позбавлений можливості встановити та надати суду докази на підтвердження дати вручення оскаржуваного судового рішення, оскільки: матеріали справи № 910/5349/19 не містять супровідного листа, яким було би підтверджено вихідну дату надсилання постанови, матеріали справи № 910/5349/19 не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відомостями про дату, час та особу отримувача листа з оскаржуваною постановою, відсутні інші засоби для підтвердження дати отримання постанови.  

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам"  просить суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити пропущений строк. 

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. 

Розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними, а тому клопотання не підлягає задоволенню судом.

Верховним Судом вживалися належні заходи щодо надсилання скаржнику та його представнику ухвали Верховного Суду від 24.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху. Разом з тим, відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 24.12.2020, надіслані адвокату Дорогій А. Ю. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам", повернулися на адресу Верховного Суду з відміткою на конверті про причини невручення цього відправлення "за закінченням встановленого строку зберігання". Повторно надіслані адвокату Дорогій А. Ю. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 24.12.2020 також не були вручені адресатам та повернулися на адресу Суду. При цьому адвокату Дорогій А. Ю. копії ухвали надсилалася на адресу, зазначену у касаційній скарзі.

Верховний Суд звертає увагу на те, що надсилання листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку Суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №   800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява №   3236/03).

Посилання скаржника на те, що про існування ухвал Верховного Суду від 24.12.2020 про залишення касаційної скарги без руху та від 09.04.2021 про повернення касаційної скарги йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції не свідчить про вжиття скаржником достатніх заходів для отримання інформації щодо судового провадження зважаючи на те, що з моменту подання касаційної скарги до дати її повернення минуло понад три місяці. 

За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені в клопотанні обставини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість ознайомлення з наявними у справі процесуальними документами залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" має навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам"  буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №  910/5349/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №   910/5349/19 залишити без руху до 30.07.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак