Справа № 991/5440/21
Провадження 1-кс/991/5524/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність слідчого (детектива) щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА

10 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро), що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси Компанії «Лорі Інвестменс Лімітед» ( на підставі ордеру про надання правової допомоги № 1127791) просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою в інтересах Компанії «Лорі Інвестменс Лімітед»від 06.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами АТ «Укрксімбанк», які перебували у злочинній змові з арбітражним керуючим ОСОБА_4 , передбачених ч.1 ст.364, ст.368 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування кримінального провадження та надати витяг з Єдиного реєстра досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 

Обґрунтування скарги
Скаржник зазначає, що 06.08.2021 року він в інтересах Компанії «Лорі Інвестменс Лімітед» подав до НАБУ заяву про вчинення можливого кримінального правопорушення (злочину) скоєного посадовими особами АТ «Укрексімбанк» та арбітражним керуючим ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 та ст.368 Кримінального кодексу України (КК України) . Відповідно до сайту ПАТ «Укрпошта» заява була отримана уповноваженими особами Національного бюро 09 серпня 2021 року. З моменту отримання НАБУ заяви пройшло більше 24 годин, та за його заявою не було внесено відомості до ЄРДР (зі слів скаржника). Уповноважені особи НАБУ, на його думку, не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник просив його скаргу задовольнити та розглянути клопотання без його участі на підставі наданих матеріалів. 

Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі. До Вищого антикорупційного суду надійшли письмові заперечення від детектива Національного бюро ОСОБА_5 відповідно до який зазначено, що 09.08.2021 року до НАБУ надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2021 стосовно дій службових осіб АТ «Укрексімбанк», які не проводили належну цивільну-позовну роботу щодо боржника ТОВ «Амстор», який в свою чергу є колишнім учасником ТОВ «Чумацький шлях» зокрема, не звертались у судовому порядку про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно, не вчиняли активних дій під час розгляду справ про банкрутство ТОВ «Амстор», не вживали заходи про розірвання інших договорів ТОВ «Амстор» тощо внаслідок чого була завдана матеріальна шкода інтересам держави в особі АТ «Укрексімбанк». При цьому детектив зазначив, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.368, ч.4 ст. 369 КК України, яке було розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» від 14.05.2021. , в якому, поміж іншого, вказано відомості, щодо дій службових осіб АТ «Укрексімбанк» стосовно цивільно-позовної роботи щодо боржника ТОВ «Амстор», який в свою чергу є колишнім учасником ТОВ «Чумацький шлях» внаслідок чого була завдана матеріальна шкода інтересам держави в особі АТ «Укрексімбанк» . Тобто, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.08.2021 вже вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, детективами НАБУ, прокурорами САП, на виконання ухвал Вищого антикорупційного суду, Печерського районного суду вносились відомості до ЄРДР за повідомленнями адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 поданих в інтересах ріхзних компаній стосовно посадових осіб банку депутатів різного рівня. Арбітражних керуючих та інших посадових та службових осіб, що завдали майнової шкоди інтересам державного банку АТ «Укрексімбанк» та розпочато ряд кримінальних проваджень. Вважає, що адвокат ОСОБА_3 умисно зловживає процесуальним правом звертатися до НАБУ із вимогою реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за бажаною йому кваліфікаціє, що прямо суперечить КПК України, Положенню про ЄРДР, прядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. У задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України неявка слідчого (детектива) не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду
Статтею 33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч.1 1 ст. 306 КПК України)
Розглянувши матеріали скарги, слідча суддя зазначає про таке: 06.08.2021 скаржник надіслав заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Національного бюро. Це підтверджується наданою копією заяви, копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» з номером трекінгу 0101509193070. Заява була отримана уповноваженими особами Національного бюро 09 серпня 2021 року відповідно до інформації з ПАТ «Укрпошта» за трекінгом 0101509193070.

Необхідно встановити, чи вказують обставини на вчинення бездіяльності уповноваженою особою Національного бюро.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги та письмових пояснень детектива в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2021 внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження № 420210000000001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.4 ст.369 України.( підтверджується копією наданого детективом Витягу з ЄРДР). Це провадження розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» від 14.05.2021, в якому вказано відомості, щодо дій службових осіб АТ «Укрексімбанк» стосовно цивільно-позовної роботи щодо боржника ТОВ «Амстор», який в свою чергу є колишнім учасником ТОВ «Чумацький шлях» внаслідок чого була завдана матеріальна шкода інтересам держави в особі АТ «Укрексімбанк» . Тобто, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.08.2021 факти є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 420210000000001304
Разом з тим, згідно пункту 7 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Наказ Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298) вбачається, що внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до реєстру щодо аналогічних обставин не допускається.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та відповідно для зобов`язання уповноважену особу внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорі Інвестменс Лімітед» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою від 06.08.2021 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань – відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року).
Слідча суддя   	ОСОБА_1