ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року	Львів	Справа № 500/4413/20 пров. № А/857/9995/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                               Матковської З.М.,
суддів:                                                             Бруновської Н.В., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання:                     Герман О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чортків Бетон» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №500/4413/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Чортків Бетон» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя першої інстанції –Дерех Н.В., час ухвалення – 16:58 год., місце ухвалення – м. Тернопіль, дата складання повного тексту – 22.03.2021),-
В С Т А Н О В И В:
ПП «Чортків Бетон» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у вказаному рішенні контролюючим органом не зазначено яка саме невідповідність виявлена контролюючим органом. Враховуючи, що позивачем документально підтверджено відповідність визначених в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, правові підстави для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відсутні. Крім цього, вказав, що позивачем виконані всі умови для реєстрації податкових накладних, проте складені позивачем податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідача. Позивач вважає, що за таких обставин ДПС України зобов`язана зареєструвати спірні в даній справі податкові накладні, у зв`язку із чим просив задовольнити даний позов повністю.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що не погоджується із рішенням суду першої інстанції, оскільки таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та не надано їм належної оцінки, гне застосовано норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.  
Суть доводів апелянта зводиться до того, що у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Вважає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та не міститься конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку, без прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК не порушує права та інтереси позивача, тому позовна вимога про скасування такого рішення є передчасною. Вказав, що Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 01.10.2020 №1988132/43686050 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2020 у зв`язку з ненаданням ПП «Чортків Бетон» усіх підтверджуючих документів щодо здійснення господарської операції та розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 02.10.2020 №1994261/43686050 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020 у зв`язку з ненаданням ПП «Чортків Бетон» усіх підтверджуючих документів щодо здійснення господарської операції та розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, договорів, первинних документів щодо придбання, постачання товарів чи послуг, зберігання, транспортування, навантаження розвантаження, складських документів та інших документів які підтверджували б реальність здійснення господарської операції, відображеної в податковій накладній № 5 від 11.09.2020 року. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Позивач в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності якого є КВЕД 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання. 
Позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну податкову накладну №1 від 03.09.2020 та №5 від 11.09.2020 та  отримані квитанції від 25.09.2020 та від 30.09.2020, у відповідності до якої реєстрація податкової накладної була зупинена та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3824,49.41.1, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.  
Позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 01.10.2020 №1988132/43686050 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.09.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні  описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням  наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 02.10.2020 №1994261/43686050 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.09.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні  описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням  наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, та/або банківських виписок з особових рахунків.
Позивачем подано скарги на вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2020 №57758/43686050/2 та №57746/43686050/2 залишено такі скарги без задоволення.
Крім цього, позивачем 04.11.2020 за №9286951096 подано до Головного управління ДПС у Тернопільській області таблицю даних платника податку на додану вартість разом з документами та поясненнями.
Однак, в подальшому, Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 №2124949/43686050 не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість від 04.11.2020 за №9286951096, з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
У відповідь на запит позивача Державна податкова служба України листом від 08.12.2020 повідомила, що комісією центрального рівня колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 10.11.2020 №2124949/43686050 щодо неврахування таблиці даних платника. Крім цього, Державною податковою службою надано позивачу копію протоколу від 10.11.2020 №66 з інформацією, з урахуванням встановлених обмежень.
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив з тих підстав, що рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не порушує права та інтереси позивача. Водночас, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних передувало прийняттю контролюючим органом рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку, що на думку суду, свідчить про передчасність вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення комісії центрального рівня від 10.11.2020 №2124949/43686050 про неврахування таблиці даних платника податку.  
Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «Чортків бетон» від 03.09.2020 №1 та від 11.09.2020 №5 датою фактичного подання,  то в цій частині у задоволенні позовних відмовлено з тих підстав, що не надано документів на підтвердження господарських операцій, по яких виписані податкові накладні
Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними  з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі, ПК України).
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування ( п.12 Порядку № 1246).
Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі, Порядок №1165).
Відповідно до пункту 25 цього Порядку Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду (пункт 33 Порядку №1165).
Згідно з пунктом 34 Порядку №1165 голова комісії контролюючого органу: організовує роботу комісії та координує роботу її членів; головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду; визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії; відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій; організовує підготовку документів щодо діяльності комісії; забезпечує надання аналітичної інформації; ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії; забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку; забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.
У разі відсутності голови комісії контролюючого органу його обов`язки виконує заступник голови комісії. У разі відсутності голови комісії контролюючого органу та його заступника обов`язки голови комісії виконує один із членів комісії, який обирається комісією (пункт 35 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 37 Порядку №1165 члени комісії контролюючого органу мають право: ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд комісії, та брати участь у проведенні їх перевірки; переглядати всю інформацію про платників податку, наявну в ДПС; подавати пропозиції з питань, що розглядаються; викладати окрему думку, оформлену в письмовій формі; вносити пропозиції до порядку денного засідання комісії.
Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.
Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС затверджується наказом ДПС (пункт 41 Порядку №1165).
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З матеріалів справи слідує, що позивачем для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних подано копії наступних документів: договори поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, заключну виписку, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, договори купівлі-продажу, накладні, договір поставки нафтопродуктів, платіжні доручення, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти), заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, договір оренди нежитлового приміщення, договір оренди обладнання, договори оренди,  оборотно-сальдові відомості.
Із оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних слідує, що позивачу відмовлено з підстави ненадання копій документів, а саме: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні  описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням  наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, та/або банківських виписок з особових рахунків.
Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, проте перелік таких документів, чітко визначений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).
Порядок №520 передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд  першої інстанції вірно вважав, що позивачем до  податкового органу не надано документів на підтвердження господарської операції, по якій виписана податкова накладна №1 від 03.09.2020 та податкова накладна №5 від 11.09.2020, зокрема,  щодо здійснення господарської операції, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, договорів, первинних документів щодо придбання, постачання товарів чи послуг, зберігання, транспортування, навантаження розвантаження, складських документів та інших документів які підтверджували б реальність здійснення господарської операції. 
За таких обставин у податкового органу були відсутні документи, що підтверджували господарські операції, за якими виписані спірні податкові накладні, тобто не підтверджували ні реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, ні надавали можливості перевірити, за якою подією її сформовано чи за датою зарахування коштів від покупця як оплата за товар, чи датою відвантаження товарів.
Доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу документи, на підтвердження господарської операції по спірним податковим накладним учасниками справи суду не подано та судом не здобуто.
За таких обставин, суд вважає, що контролюючий орган дійшов правомірного висновку, що платником податку не подано копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по податковій накладній.
Таким чином, оскільки щодо спірних податкових накладних не надано документів платником податків на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної для реєстрації, то суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є правомірним.
Відповідно, оскільки судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, тому відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні виписані позивачем.
З урахуванням наведених вище обставин та норм чинного законодавства,  суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «Чортків бетон» від 03.09.2020 №1 та від 11.09.2020 №5 датою фактичного подання до задоволення не підлягають.
Щодо позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії центрального рівня від 10.11.2020 №2124949/43686050 про неврахування таблиці даних платника податку та зобов`язання Державної податкової служби України врахувати Таблицю даних платника податку від 04.11.2020 за №9286951096, то  апеляційний суд також вважає вірними висновки суду першої інстанції та зазначає наступне.
Таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України ( п. 2 Порядку № 1165).
Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.
У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку №1165, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Отже, рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 №2124949/43686050 про неврахування таблиці даних платника податку вбачається, що таке прийнято у зв`язку із виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. 
В ході розгляду даної справи судом встановлено, що причиною прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку №9286951096 від 04.11.2020 стала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.  
Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів визначено у пунктах 25-49 Порядку №1165.
Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
У той же час, обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.
Таким чином, дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційної системи ДПС, не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.
Така правова позиція кореспондується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 10 липня 2020 року у справі №520/5168/19 та від 29 вересня 2020 року у справі №440/1385/19.
Таким чином, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неврахування таблиці даних платника податку є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому таке рішення без прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не порушує права та інтереси позивача.
Оскільки, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних передувало прийняттю контролюючим органом рішення комісії про неврахування таблиці даних платника податку, що на думку суду, свідчить про передчасність вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення комісії центрального рівня від 10.11.2020 №2124949/43686050 про неврахування таблиці даних платника податку.  
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними .
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чортків Бетон» - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №500/4413/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	В. З. Улицький 	
Повне судове рішення складено 30.07.2021