Справа № 991/5553/21
Номер провадження 1-кп/991/47/21

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
08 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 , 
суддів                                                         ОСОБА_2 , 
                                                                ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
його захисника                                        адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_8 ,
його захисника                                        адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1.2. 13 серпня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Як зазначив обвинувачений ОСОБА_8 , вказані особи можуть підтвердити факт переведення архіву ДП «Південдіпрошахт» з паперового формату в електронний.
ІІ. Позиції учасників судового засідання
 
2.1. Позиції учасників щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду
 
2.1.1. У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також прокурор вказав про відсутність підстав для складання досудової доповіді відносно обвинувачених.
2.1.2. Сторона захисту повідомила, що угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладалися, підстави для його закриття відсутні, справа підсудна Вищому антикорупційному суду.
Після розгляду клопотання ОСОБА_6 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, за наслідками чого було постановлено ухвалу про відмову у його задоволенні, сторона захисту не заявляла будь-яких інших клопотань.
Підстави для складання досудової доповіді відносно обвинувачених, на думку сторони захисту, відсутні. 
2.2. Позиції учасників щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
 
2.2.1. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подане клопотання про виклик свідків із зазначених у ньому мотивів. 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник – адвокат ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання. 
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання в частині виклику у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , оскільки вказані свідки були допитані під час досудового розслідування і вони, на думку прокурора, є свідками сторони обвинувачення, клопотання про виклик яких прокурор має намір заявити під час судового розгляду. Проти допиту інших зазначених у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 осіб прокурор не заперечував.
2.2.2. Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
2.2.3. Учасники підготовчого судового засідання не заявляли клопотань про витребування певних речей і документів та здійснення судового виклику інших осіб до суду для допиту.
ІІІ. Мотиви cуду з питань, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України
 
3.1. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить із такого.
До суду не надійшла угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Питання відповідності обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України досліджувалося судом під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору, підстав для його повернення судом встановлено не було, у задоволенні клопотання було відмовлено ухвалою суду від 08 вересня 2021 року.
У відповідності до частини першої статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
3.2. З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
IV. Мотиви суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
 
4.1. Судовий розгляд цього кримінального провадження належить здійснювати за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.
4.2. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Колегією суддів також не встановлені обставини, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
4.3. Пункт 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання про виклик свідків, суд враховує думку обвинуваченого, який зазначив, що показання цих свідків мають значення для кримінального провадження, та обґрунтував необхідність їх виклику. Також їх показання є процесуальними джерелами доказів відповідно до частини другої статті 85 Кримінального процесуального кодексу України. Тому, з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів та принцип змагальності, відповідно до якого сторони мають рівні права на подання до суду доказів, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Колегія суддів відхиляє заперечення прокурора про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , які ґрунтуються на тому, що вони є свідками сторони обвинувачення, оскільки прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про їх виклик не заявив і, відповідно, наразі відсутні підстави для відмови обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про виклик цих свідків.
У разі заявлення прокурором відповідного клопотання на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, судом у відповідності до абзацу 7 частини першої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України буде визначений такий порядок з урахуванням результату розгляду такого клопотання прокурора.
4.4. Інших клопотань, передбачених пунктом 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, від прокурора та сторони захисту не надійшло.
4.5. Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, яке відповідно до вимог частини шостої статті 12 Кримінального кодексу України належить до особливо тяжких злочинів, а тому відсутні підстави для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки частина друга статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає можливості її складання для злочинів такого ступеню тяжкості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 – 316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
1. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, на 10 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41).
2. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників. 
3. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик осіб для допиту – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. 

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3