ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 серпня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/1135/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Казанчук Г.П.) у справі №340/1135/21 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії,-  
                                                       ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 110130000182 від 18.11.2020 року щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із 82% до 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 10.03.2020 року № 212; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 р. перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплату з урахуванням фактично виплачених сум; допустити до негайного виконання рішення в частині виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми утримання за один місяць.
В обґрунтування позовних вимог посилається, що ОСОБА_1 зазначає, що вона, як суддя у відставці перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримувала щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82% від суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді. Згідно рішення суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року, визнано протиправним рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 10.07.2020 року та зобов`язано відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання відповідно до довідки №212 від 10.03.2020. На виконання зазначеного судового рішення відповідач зменшив розмір відсотків позивача, перерахувавши грошове утримання в розмірі 50% від зарплати працюючого судді. Крім того зазначає, що розрахунок здійснено не з 19.02.2020 року, як зазначено в судовому рішенні, а з 03.06.2020 року. Позивач наполягає на тому, що відсоткове співвідношення вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стосовно суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є сталим, оскільки визначається на день призначення щомісячного довічного грошового утримання та не може зменшуватись із прийняттям нових Законів.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 110130000182 від 18.11.2020 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи із 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та виплату з урахуванням фактично виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відсоткове співвідношення вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стосовно суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є сталим, оскільки визначається на день призначення щомісячного довічного грошового утримання та не може зменшуватись із прийняттям нових Законів. Отже, дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача із 82% до 50% є протиправними.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать встановлені обставини справи, Указом Президента України від 2 лютого 2002 року N 96/2002 ОСОБА_1 призначено суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда на п`ять років.
Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 15 квітня 2007 року N 878-V ОСОБА_1 обрано суддею Ленінського районного суду міста Кіровоград безстроково.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2411/0/1518 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Ленінського районного суду міста Кіровоградська у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.56 зв.).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду ві27.02.2019 року у справі 1140/3119/18 встановлено, що стаж ОСОБА_1 , як судді у відставці становить 21 рік 11 місяців 10 днів.
20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до пенсійного органу із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.45 зв.).
Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №110130000182 призначено довічне грошове утримання судді із розрахунку стажу суддів розмірі 80% (а.с.44 зв.).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року визнано протиправні дії ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на рівні 80% винагороди судді. Зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 на рівні 82% винагороди судді з дня його призначення, яке набрало законної сили 10.06.2019 року (а.с.12-19).
Розмір довічного грошового утримання обрахований із розрахунку 82% від суддівської винагороди, працюючого судді.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/3145/20 визнано протиправним рішення ГГУ ПФУ в Кіровоградській області № 110130000182 від 10.07.2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою від 08.07.2020 року та довідки про розмір суддівської винагороди від 10.03.2020 року № 212. Зобов`язано ГУ ПФУ в  Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 р. відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 212 від 10 березня 2020 року та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. (а.с.20-22).
На виконання рішення зазначеного суду проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення від 18.11.2020 року №110130000182, яким обраховано розмір щомісячного грошового утримання 50% суддівської винагороди працюючого судді та визначена сума щомісячного грошового утримання в розмірі 55492,80 грн. (а.с.11).
Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення відсотків при визначенні довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, про те, що відповідач діяв у спосіб, визначений Законом, проте ним допущена помилка при обрахунку відсоткового розмірі від загального суддівського стажу позивача, яка має істотне значення, оскільки впливає на суму щомісячного грошового забезпечення судді у відставці. Суд зауважив, що оскільки судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/3145/20 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок саме з 19.02.2020 року, а відтак суд вважає за необхідне зазначити про обов`язок відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 52% саме з 19.02.2020 року. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.
Згідно із частиною 1 статті 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.
При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (частина 2 статті 142 Закону №1402-VI).
Відповідно до частини 3 статті 142 Закону №1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Частиною 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до частини 3 статті 135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.
Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 (далі Закон №2453-VI).
До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII).
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 №193-IX, який набрав чинності 07.11.2019, виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, якими було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом; що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI.
Пунктом 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визначено, що розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.
Відповідно до пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Разом з тим рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.
У вказаному рішенні (пункти 15-17) зазначено, що згідно з положеннями пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини 1 статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.
У зв`язку з викладеним, Конституційний Суд України рішенням від 18.02.2020 у справі №2-р/2020 пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, яким було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, визнав неконституційним.
Таким чином з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020, для всіх суддів у відставці незалежно від проходження кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або конкурсу, визначено однаковий підхід для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру, встановленого Законом №1402-VIII.
Як вбачається з матеріалів справи,позивач просить перерахувати йому довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 саме із розрахунку 82 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
При цьому, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановлений Законом №1402-VIII, визначається з урахуванням трьох складових: 1) стажу роботи на посаді судді; 2) розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; 3) відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
У спірних правовідносинах не можуть бути застосовані різні закони при визначенні окремих складових, з яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, оскільки зазначене не узгоджується з приписами чинного законодавства, суперечить змісту рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №2-р/2020 щодо необхідності встановлення однакового підходу до визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Так, позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді з 19.02.2020, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені п. 25 р.XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.
Однак, в даному випадку при перерахунку довічного грошового утримання судді слід застосовувати норму закону, яка визначає суддівську вислугу і є чинною на час виникнення спірних правовідносин.
Як вже зазначалось судом, згідно ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
Відтак вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 82% суддівської винагороди на підставі довідки про суддівську винагороду задоволенню не підлягає.
Таким чином, при визначенні відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідач правомірно обрахував розмір відсоткового значення, встановленого частиною 3 статті 142 Закону №1402-VIII, а саме: 50 відсотків зі збільшенням на 2 відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір.
Як вже зазначалось вище, позивач, згідно висновку суду, викладеного у рішенні від 27.02.2019 року справа №1140/3119/18 суддівського стажу має повних 21 рік роботи на посадах, які дають право на отримання щомісячного грошового утримання судді. При цьому суд зауважує, що в описаному судовому рішенні судом був проведений обрахунок 82%, на підставі іншого законодавчо визначеного порядку обрахунку.          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/3145/20 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок саме з 19.02.2020 року, а отже апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про зобовязання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 52% саме з 19.02.2020 року.
Таким чином, з огляду викладені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що використання для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання одночасно складових, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання судді у відставці зумовить неоднакове визначення розміру довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку до набрання чинності Закону №1402, та після цього, суперечитиме положенням ч.1 ст.126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України та рішенню Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального  права, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №340/1135/21 – залишити без змін.
                    Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак