ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року
м. Харків
Справа № 638/16050/20
Провадження № 22-ц/818/4177/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Хорошевський О.М.
суддів – Бурлака І.В., Яцини В.Б.
Учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий»
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справив приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року, постановлене суддею Подус Г.С. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової територі, 

встановив :

У листопаді 2020 року ОСББ «Науковий» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у розмірі 106 918,81 грн. за період з лютого 2017 року по листопад 2020 року та судовий збір. 
   
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві договору про участь у будівництві належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 136,10 кв.м. В період з лютого 2017 по листопад 2020 ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обов`язків з оплати членських внесків, до яких входять оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, заслуг з централізованого опалення, водопостачання, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ОСББ «Науковий» в розмірі 106 918,81 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводився множенням площі квартири відповідача на встановлений тариф за кожен місяць прострочення у відповідності до затверджених загальними зборами ОСББ «Науковий» протоколів загальних зборів, додатків до них. Розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення проводився з урахуванням опалювальної площі квартири відповідача, показань будинкових приладів обліку та у відповідності до затвердженого загальними зборами ОСББ «Науковий». Натомість, починаючи з лютого 2017 року відповідач систематично порушує фінансову дисципліну, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ОСББ «Науковий», яку позивач просить стягнути з відповідача.. 

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСББ «Науковий» просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне, необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, якими позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скарга містить посилання на те, що судом першої інстанції не вірно зроблено висновок про недоведеність наявності права власності на квартиру за ОСОБА_1 за яку нараховується плата за комунальні послуги.

Вважає, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем, оскільки іншого не встановлено судом.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів щодо обґрунтування суми заборгованості. Також суд позбавлений можливості перевірити достовірність суми боргу, з огляду на те, що у договорі про участь в будівництві №59 від 19.06.2003 року, виданий 19.04.2014 року, указана орієнтовна площа квартири як «136,10 м.кв.». Отже реальна площа квартири не відома, не зрозуміло яким чином позивач розраховував заборгованість без точного розміру площі. Також станом на момент звернення до суду, позивач не перевірив того, чи не було змінено власника квартири, чи оформив відповідач право власності на квартиру. Також не подано до суду клопотань про витребування доказів, для встановлення власника нерухомості. 

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір про участь в будівництві №59 від 19.06.2003 року, виданий 19.04.2014 року, видавник: ТОВ «СІ ПІ ЕМ», в якому він є учасником.

На запит Дзержинського районного суду м. Харкова повідомлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . 

Відомостей про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 суду не надано.

Також, інших правовстановлюючих документів матеріали справи не містять.

05 грудня 2016 року було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий», ідентифікаційний код юридичної особи – 41002562.
15 лютого 2017 року рішенням загальних зборів співвласників (протокол № 2 від 15 лютого 2017 року) було затверджено нову редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий».

Правовідносини між співвласниками майна як суб`єктами цивільних правовідносин та іншими особами регулюються законами України та договорами, укладеними власниками (співвласниками) майна та іншими особами.

Отже, правовідносини власників житлових приміщень з утримання житлового приміщення регулюються нормами ЦК України та законодавства, яке регулює користування житловими будинками та прибудинковими територіями.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866). об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання налягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та а:листування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року №417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, неточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного зупинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Положеннями статті 162 ЖК УРСР регулюється порядок визначення та внесення плати за користування жилим приміщенням, яке належить громадянину на праві приватної власності та право на користування яким мають інші особи, зокрема наймачі та члени їх сімей на підставі договору найму (стаття 759 ЦК України).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону та статуту ОСББ власник квартири зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, які йому надавалися. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
ОСББ «Науковий» власними силами, а також із залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, виступаючи колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг.

Власник квартири є співвласником багатоквартирного будинку, має зобов`язання, що витікають із Статуту та законодавства України, а тому повинен оплачувати за надані об`єднанням послуги, оскільки власники квартир несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання залежних їм приміщень в оренду.
Однак відповідачем не було доведено, що саме ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Також, суду не надано будь-яких документів які б містили відомості про площу кв. АДРЕСА_1 на яку нараховано тариф по сплаті комунальних послуг.

Вирішуючи спір суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права якими регулюються правовідносини, що виникли між сторонами. При цьому судом не було порушено норм процесуального права які були обов`язковою підставою для скасування рішення суду.

Суд першої інстанції оцінивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку із недоведеності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт першийстатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковий» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий –                                                                 О.М. Хорошевський

                                                                               І.В. Бурлака

Судді                                                                          В.Б. Яцина

Повний текст судового рішення складено 15.09.2021.