Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 368/5934/19
провадження № 61-8261ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним правочину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним правочину.
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. 
 
Касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 18 червня 
2021 року для подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причини пропуску строку, підтверджених відповідними доказами та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням: підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України; усіх учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В. В. та третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. А також надати суду касаційної інстанції: перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору.
 
Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, в частині сплати судового збору та оформлення скарги, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду,  ОСОБА_1 отримав 07 червня 
2021 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.
 
Станом на 16 липня 2021 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2021 року, заявник не усунув.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним правочину, вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г. І. Усик