ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року	Львів	Справа № 500/4414/20 пров. № А/857/7600/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Гнатик А.З.

за участю:

позивача ОСОБА_1 
від відповідача Гулкевич С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (головуючий суддя Мандзій О.П., м. Тернопіль, проголошено 12:47:39) у справі № 500/4414/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

                                               В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, в якому просив: визнати незаконним не розгляд заяви від 05.11.2020 року   інваліда війни ОСОБА_1 Тернопільською міською радою на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №500/2058/20; визнати незаконним ненадання дозволу Тернопільською міською радою на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 ; зобов`язати Тернопільську міську раду надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою    АДРЕСА_1 інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 згідно заяви і поданих документів станом на 14.04.2020 року.
Позов обґрунтовує тим, що позивач 05.11.2020 року звернувся до Тернопільської міської ради з заявою про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №500/2058/20, яким відповідача зобов`язано повторно розглянути його звернення від 14.04.2020 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення. Станом на 30.12.2020 року ОСОБА_1 дозволу на експертну грошову оцінку чи вмотивованої відмови не отримав. Вважає таку бездіяльність органу місцевого самоврядування на неодноразові його звернення протиправною.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_1 від 05  листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Тернопільської міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача доводи апеляційної скарги вважає необгрунтованими. Зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №500/2058/20, яке набрало законної сили 02.11.2020 року, зобов`язано Тернопільську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.04.2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення. 
05.11.2020 позивач через Центр надання адміністративних послуг звернувся з заявою до Тернопільської міської ради, у якій просив виконати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №500/2058/20 і повторно розглянути його звернення від 14.04.2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення
До заяви було долучено: копію паспорта ОСОБА_1 , копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копію договору оренди землі, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, лист Тернопільського управління Головного управління ДПС у Тернопільській області про відсутність заборгованості по сплаті податку чи орендної плати за земельну ділянку станом на час подання документів у ЦНАП, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі №607/14981/19, копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №500/2058/20.
Однак рішення від Тернопільської міської ради, за результатами розгляду звернення від 05.11.2020 року, позивач не отримував.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов про часткове задоволення позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції в частині з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За змістом ч.1, 2, 5 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено ст.128 ЗК України.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
Згідно з ч.3 ст.128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки рішення про надання дозволу або про відмову, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови.
Частиною 5 ст.128 ЗК України визначений перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, який є вичерпним, а саме: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
У відповідності до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Згідно з ч.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Позивач, будучи зацікавлений у придбанні земельної ділянки на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, 05.11.2020 року через Центр надання адміністративних послуг звернувся з заявою про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №500/2058/20. Однак жодного рішення від Тернопільської міської ради не отримував.
ОСОБА_1 неодноразово звертався з аналогічними заявами про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . 
Так, відповідне рішення не було прийняте за результатами розгляду таких заяв згідно з підготовленими проектами рішень 22.12.2015 року третьою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради, 05.04.2019 року тридцять третьою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради та 26.06.2020 року п`ятдесят першою сесією сьомого скликання Тернопільської міської ради.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази подання проекту рішення «Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » на розгляд сесії Тернопільської міської ради за зверненням позивача від 05.11.2020 року, більше того відсутня будь яка відповідь відповідача на вказане звернення.
Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі   за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , відповідачем не було прийнято жодного акта ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що    на засіданні  3 сесії Тернопільської міської ради  сьомого  скликання  від 22.12.2015 розглядалося питання «Про надання дозволу  на проведення  експертної грошової  оцінки  земельної ділянки  площею 0,0144га, наданої для обслуговування  нежитлової  будівлі  за вдресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 » 
Зауважень, пропозицій і доповнень до рішення не надійшло. 
Однак, будь-яке рішення по цьому питанню не було прийнято із-за відсутньої необхідної кількості голосів депутатів Тернопільської міської ради. 
Позивач, не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача звернувся до суду з відповідною заявою про визнання протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради  щодо неприйняття  відповідного рішення за  його заявою від 05.11.2020 року. 
Так  ст. 118 ЗК України  визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл на розробку проекту приватизації землі.
Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  визначено повноваження Ради щодо прийняття нормативно правових та інших актів з якого вбачається, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених цим Законом, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до  Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невідємною частиною протоколу сесії ради.
Відповідно до вимог ч. 1  ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»  депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч. 3 ст. 49 Закону).
В силу повноважень, наданих депутату  Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат місцевої ради має право ухвального голосу, а не зобов`язаний віддати свій голос за підготовлений виконавчим органом проект рішення.
Даючи правову оцінку дій суб`єкта владних повноважень під час розгляду даної заяви та вирішуючи питання відсутності чи наявності протиправних дій (бездіяльності) в діях відповідача  суб`єкта владних повноважень, який є колегіальним органом, суд вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що законодавець наділив депутатів місцевої ради правом ухвального голосу, це не звільняє їх від обов`язку забезпечити активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, нести обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконувати їх доручення. Що в даному випадку зроблено не було.
Крім того, законодавець визначив, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Колегія суддів вказує, що вимога апелянта в частині зобов`язання Тернопільської міської ради надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою    АДРЕСА_1 інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 згідно заяви і поданих документів станом на 14.04.2020 року вирішена у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від   30.09.2020 року у справі №500/2058/20.
Посилання відповідача на відсутність обставин протиправної бездіяльності відповідача та порушення прав позивача ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для відмови в задоволенні заяви позивача.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні зроблені без офіційного з`ясування всіх обставин по справі, з порушенням норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення спірного питання. 
Відповідно до  ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам  ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для її скасування та часткового задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до  ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Згідно  ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може своєю постановою скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 500/4414/20  скасувати, та прийняти нове.
Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Тернопільської міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої йому для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї постанови, та прийняти  відповідне рішення  по заяві позивача  від 05.11.20.
В решті рішення суду залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 22 липня 2021 року,