УХВАЛА

26 липня 2021 року 
Київ
справа №640/9727/19
адміністративне провадження №К/9901/30435/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А.,   перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Лановим Олексієм Юрійовичем про повернення судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 640/9727/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 07.05.2019 р. №КВ895/1521/АВ/ТД/ФС-346, 
в с т а н о в и в :
07 липня 2021 року на електронну пошту суду касаційної інстанції надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Лановим Олексієм Юрійовичем про повернення судового збору. 
Перевіривши матеріали вказаної заяви, Суд зазначає таке. 
Частиною другою статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1  розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частинами сьомою, восьмою  статті 44 КАС України  встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
Разом із тим, на час звернення скаржника до Верховного Суду із вказаним клопотанням Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Таким чином, надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі, з обов`язковим їхнім скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Із матеріалів заяви вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі «Підпис» зазначено: адвокат О. Лановий. 
На підтвердження чинності підпису до заяви надано роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 07 липня 2021 року.
Водночас, відомості про формування зазначеної заяви про повернення судового збору у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із вказаною заявою.
Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 18, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в : 
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Лановим Олексієм Юрійовичем про повернення судового збору за подання касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 640/9727/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 07.05.2019 р. №КВ895/1521/АВ/ТД/ФС-346 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя	                            О.А. Губська