УХВАЛА
10 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 127/20335/19
провадження № 61-18820св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на постанову Вінницького апеляційного суду в складі колегії суддів: Медвецького С. К., Берегового О. Ю., Оніщука В. В. від 02 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта банк», про витребування майн з чужого незаконного володіння.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня                        2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і   ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано (поновлено) за ОСОБА_1 і ОСОБА_4 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про судовий збір.
15 грудня 2020 року представник ОСОБА_6 - адвокат Оверковський К. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада                     2020 року.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від                    17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс13, від 21 грудня 2016 року у справі                      № 1522/25684/12, від 16 квітн7я 2014 року у справі  № 6-146цс13, від 28 січня 2015 року у справі № 6-218цс17, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11; у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі                                         № 760/18364/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному  веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                    В. М. Коротун