УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  927/1217/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова  В.Г. - доповідача, Банаська О.О., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. №  6001/2021
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (доповідач), Верховця А.А., Доманської  М.Л.
та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021, 
у складі судді Бєлова С.В.
у справі за заявою  ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №  927/1217/20 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
02.02.2021 ухвалою Господарського суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду. 
24.05.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області залишено без змін. Матеріали справи № 927/1217/20 повернуто до суду першої інстанції. 
24.05.2021 складено повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/97132222.
22.06.2021 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №927/1217/20 та передати справу до суду для продовження розгляду.
22.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/1217/20 визначено колегію суддів у складі: суддя доповідач - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.06.2021.
08.07.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та відповідними доказами, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 270 грн.
25.08.2021 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху  ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, в якій скаржник зазначає, що він є особою віднесеною до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі-громадяни, віднесені до першої та другої категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 віднесеною до першої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (додається до заяви про усунення недоліків), а тому скаржник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в силу Закону України "Про судовий збір".
Водночас, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказує, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 отримав 04.06.2021, що підтверджується копією конверта Північного апеляційного господарського суду (трекінг № 0411634756035, додається до заяви про усунення недоліків), а тому звертаючись 22.06.2021 до Верховного суду з касаційною скаргою, вважає, що скаргу подано у межах визначеного законодавством строку, а відтак, немає необхідності у поданні окремого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки звернення до суду відбулось вчасно.
Розглянувши доводи касаційної скарги ОСОБА_1 з врахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
У даному випадку останнім днем подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (повний текст складено 24.05.2021) у справі № 927/1217/20 було 14.06.2021.
У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 927/1217/20 подано через систему "Електронний суд" безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 22.06.2021, без заяви про поновлення такого строку. 
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Таким чином, у випадку не вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення у день його проголошення або складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, виключно на підставі поданого скаржником клопотання (заяви).
Водночас ОСОБА_1 усуваючи недоліки касаційної скарги та надаючи Суду докази отримання копії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 927/1217/20, не надає Суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі.
За приписами абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки станом скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги в частині надання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 927/1217/20, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 6001/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі № 927/1217/20.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 914/3284/20.
Керуючись статтями 119, 234, 288, 292 пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 6001/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2021 у справі № 927/1217/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    О. Банасько

                                                                                                    В. Погребняк