УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/274/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємства Колісника Дмитра Сидоровича  
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 (суддя Яремчук  Ю. О.) 
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (головуючий суддя Грязнов В. В., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.) 
у справі № 902/274/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"  
до фізичної особи-підприємства Колісника Дмитра Сидоровича  
про стягнення 766 973,93 грн 
і за зустрічним позовом  фізичної особи-підприємства Колісника Дмитра Сидоровича  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етнопродукт"  
про стягнення 180 000 грн,
В С Т А Н О В И В:
12.05.2021 ухвалою Господарського суду Вінницької області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, справу передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.   
22.07.2021 скаржник надіслав через Північно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №    902/274/21. 
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №    902/274/21 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. 
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю.  
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.       
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 8 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким  має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємства Колісника Дмитра Сидоровича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №    902/274/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємства Колісника Дмитра Сидоровича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.05.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №    902/274/21.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                            Т. Б. Дроботова

 І. С. Міщенко